[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 121人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
14: 2019/10/28(月)23:38:07.81 ID:SvfZOcen(14/16) AAS
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 4
キチガイ: 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だねｗ】
俺: 【ゴキブリってのはお前の事か？w 誰か合法な事しかしてないとか言ってたのか？w 一体何を言ってるんだ？w キチガイの発言はやっぱり意味不明www】
キチガイ: 【ゴキブリも知らないのか？ 見たことないのか？ 結構メジャーな無視だぞｗ で、その虫は、違法なことをしていない＝合法なことしかしてない ゴキブリは、合法的に生きてるんじゃないのかよｗ】
俺: 【全く意味不明www お前の脳内での事を垂れ流されても理解出来ねえから、もう黙ってろよキチガイwwwwww】
省12
107(1): 2019/10/31(木)21:53:26.81 ID:eBmilBgJ(21/23) AAS
違法派の論理まとめ Part 2
?点滅は無条件で合法では無い。
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
?尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
省12
128(1): 2019/11/02(土)01:49:32.81 ID:iZwPX+Lx(1/3) AAS
>>126
＞点滅では満たせないという根拠を挙げてくれ
明るさが大幅に低下するのは公知
明順応は早いが暗順応には時間が掛かるので
明るさの低下以上に視力は低下する
しかも消灯期間中は残像を感じているだけで実体は見えてないのだぜ
点滅による経済効果の向上より安全性の低下効果の方が遥かに大きい
イヤそんなことは無いという証明は存在しない
192(1): 2019/11/05(火)10:32:07.81 ID:Yk2gs0/l(11/18) AAS
>>190
>>147
>点滅モードを禁止はしていないが前照灯は定常灯だけを規定し点滅灯は指定外
点滅は指定外と明記された、その規定を示してみろよwwwwwwwww
329(1): 2019/11/11(月)17:16:36.81 ID:hG0rxDDm(1) AAS
>>292
>アンタにも分かるように書き直すと
>点滅(灯をつけること)は違法ではないが
>(点滅灯は法令規則で要求された自転車前照灯には相当しないので)点滅(灯)のみをつけていても
>(法令規則の)要求を満たしていないので(無灯火になり)違法(状態)なのだよ
>コンピュータ頭脳ってのは使えねぇなぁ
ここから分かる事は「点滅は違法じゃないけど違法」という1点だけだな┐(´ー｀)┌
つまり、「誰も違法とは言っていないが違法、違法じゃないけど違法。」と繰り返し主張しているだけである┐(´ー｀)┌
「違うそうじゃない」と言いつつ全く同じ主張を繰り返すことしかできないほど頭悪いんだから黙ってれば？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
360(1): 2019/11/12(火)18:35:14.81 ID:TXR8QRcg(2/2) AAS
>>359
＞世の中、前照灯という物には1つの意味しか存在しねえ
一つしかない前照灯ってのが点滅しない奴のことなのだよ
法令規則は自転車前照灯なんて「もの」を求めているのではない
その「もの」が発する光の明るさを求めているのだよ
「10m前方の障害物を確認出来る照射先のあかるさ」が要求の本質なのだよ
その要求を満たせる照明ができる機材であれば光源は何でも構わないのさ
機材の名前が自転車前照灯かどうかなんてどうでも良いというより自転車前照灯という
機材なんか法令規則のどこにも規定していないのだよ
633: 2019/11/16(土)23:09:34.81 ID:lRy6xPyP(10/10) AAS
>>618
> お前ホントに頭おかしい。
鏡を見て言っているんだね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s