[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 121人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
24(3): 2019/10/29(火)21:07 ID:z68uCZyy(5/9) AAS
おっ？
20：55からの腕相撲の試合はなかったな。
俺は蒔けようがない。
つまり、」俺の勝ちだｗｗｗ
それと同じような馬鹿なことを言っているキチガイがいますｗｗｗ
25(2): 2019/10/29(火)21:07 ID:z68uCZyy(6/9) AAS
笑っちゃうよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
26(2): 2019/10/29(火)21:08 ID:z68uCZyy(7/9) AAS
>>24
存在しない試合に負けようが無いから勝ちｗｗｗ
頭おかしい。
27(1): 2019/10/29(火)22:57 ID:ZjPOl396(4/4) AAS
>>23-26
ぎゃははははははははははははははははははは
いくら必死になっても、法令の原則は変えられねえぞwwwwwwwww
お前のキチガイ論理は、
【法令規則に存在しない事は、全て違法！】
だもんなあwwwwwwwwwwww
これ、マジで言ってんだろ？wwwwwwwww
キチガイ過ぎるwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
現実逃避の妄想してるところ悪いんだが、日本ではな、法令に存在しねえ事は全て合法だwwwwwwwww
省3
28(2): 2019/10/29(火)23:53 ID:z68uCZyy(8/9) AAS
>>27
> お前のキチガイ論理は、
>
> 【法令規則に存在しない事は、全て違法！】
↑
あのさ、これって俺のじゃなくてお前の理論なｗｗｗ
俺が言ってることをお前はそうだとしているだけだぞ？
何で自分で言い出したことを他人が言ったことにするんだ？
他人が言ってもいない事を言ったことにするんだ？
頭おかしい。
29(1): 2019/10/29(火)23:56 ID:z68uCZyy(9/9) AAS
>>28
脱法派の共通点ｗｗｗ
他人が言っていない事を自分で勝手に言い出して他人が言ってることにする。
どうしてそんなことにししちゃうんだろ？
30(1): 2019/10/30(水)00:00 ID:AeSvyN0U(1) AAS
他人がこうだと言っていることを、
何故かこうじゃないと言ってることにする。
他人が言っていることと真逆のことを言っていることにするのは、
過去に何度もあって、指摘してやってるのに直りもしないｗｗｗ
頭おかしい。
31(1): 2019/10/30(水)01:07 ID:zB4m9v7I(1/6) AAS
>>28-30
【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。】
つまり、法令規則に存在しない事は全て違法という論理wwwwwwwwwwww
これは紛れもなく>>18でお前が主張した論理そのものだからなwwwwww
【法令規則に存在しない事は、全て違法！】
だもんなあwwwwwwwwwwww
これ、マジで言ってんだろ？wwwwwwwww
キチガイ過ぎるwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
現実逃避の妄想してるところ悪いんだが、日本ではな、法令に存在しねえ事は全て合法だwwwwwwwww
省3
37(2): 2019/10/30(水)07:28 ID:dKzpPFva(1/9) AAS
>>31
>>18で言っている？
１行目しか読めないのか？
> 【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。】
が、俺の論理？
いやいや、お前の言ってることやってることを書いただけだぞｗｗｗ
38(2): 2019/10/30(水)07:40 ID:dKzpPFva(2/9) AAS
自分の言ってることやってることを書かれたのを読んで、
【法令規則に存在しない事は、全て違法！】
と、主張しているとしてるのもお前ｗｗｗ
俺が主張しているものは何もはいってないな。
39(2): 2019/10/30(水)08:39 ID:zB4m9v7I(6/6) AAS
>>37,38
>>>18で言っている？
>１行目しか読めないのか？
1行目がお前の論理を表してるだろwwwwwwwww
>> 【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。】
>が、俺の論理？
>いやいや、お前の言ってることやってることを書いただけだぞｗｗｗ
ぎゃははははははははははははははははははは
>>点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。
省9
40(4): 2019/10/30(水)09:09 ID:nttpA9Ya(1/2) AAS
>>37
そもそも、>>18でお前の書いてる事は嘘ばっかりで、しかも日本語としておかしすぎるからなあwwwwww
?点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。
つまり、【法令規則に存在しない事は、全て違法！】という論理な訳だwww
?点滅は法令規則に反していない →点滅と関係ない法令を適用して反してない。類推解釈で反していないから合法としている。
これが最大の謎、支離滅裂過ぎて日本語として全く意味不明wwwwwwwww
関係無い法令を適用して反して無い？www
類推解釈で反して無いから合法？www
何だそれwwwwwwwwwwww
ぎゃははははは
省9
41(2): 2019/10/30(水)09:12 ID:nttpA9Ya(2/2) AAS
>>38
前レス>>40の?に関してだが、お前は前スレ944で書いてるよなwww
俺が点滅に点滅と関係無い法令を適用してると妄想したとwww
2chｽﾚ:bicycle
>> 誰が点滅に点滅と関係無い法令を適用してんだ？www
>お前だ。
>全ての法令規則に反しようがないんだろ？
>全ての法令規則は点滅に関係あるのか？
>点滅に関係ある法令規則とはなんだ？
全く意味不明なんだが、要するに、
省11
42: 2019/10/30(水)12:58 ID:Njy5A/Sr(1/2) AAS
「点滅する灯火＝灯火が点いたり消えたりする灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火＝灯火が点いたり消えたりする灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
は類推解釈
どこが？
結局、灯火に灯火の法令を適用すると類推解釈、と言ってるわけだな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 959 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ ｱﾎﾞﾝOFF
ぬこの手 ぬこTOP 0.267s*