[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 121人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
370(3): 2019/11/12(火)22:22 ID:exvez+J2(3/3) AAS
>>369
> 実際の事実と法令規則は否定できないよなｗｗｗ
法令規則？
ダイナモが違法になる法令規則があるのか？
> だから本があるか無いかという話にして誤魔化しているｗｗｗ
違法性阻却事由は良いのか？
> 誰が言っているか言っていないか
> 本があるか無いか
> そんなんばっかりだな、お前の発言ｗｗｗ
お前の違法性阻却事由の根拠なんだろ？
省5
371: 2019/11/12(火)22:30 ID:nHGNkLno(11/11) AAS
>>369
罪刑法定の原則と法令規則は否定出来ないよなwww
だから話を誤魔化しながらスルーしてるwww
願望を言って妄想を騙って
聞きかじりのシッタカで
ホラ話ばっかりだな、お前の発言www
俺の発言の内容には反論出来ないからってみっともないことすんじゃねーよ。
情けないwww
372(1): 2019/11/12(火)22:44 ID:Uo/cyOUS(3/5) AAS
>>370
> ダイナモが違法になる法令規則があるのか？
灯火が点いていなかったり、光度が不足していれば違法だ。
これは分かるよな？
では、
> ダイナモは停止時には点いていないし、低速時は光度が不足しているぞ。(>>269)
なら、どうなる？
違法だろ？
これが分からなくなるｗｗｗ
何故だ？？？
373(2): 2019/11/12(火)22:54 ID:Uo/cyOUS(4/5) AAS
>>370
あのな、何回か書いたことだけどお前らって馬鹿だよな。
事実を法令規則に適用して
事実に法令規則が合っていないから
法令規則が間違ってるとか、法令規則の解釈はこうなるんだとか
挙句、そんな法令規則は無いんだぁーとかｗｗｗ
頭おかしい。
違法性阻却事由？良いとか悪いとか？
なにそれ？
違法性阻却事由を否定するつもりならまともに反論してみろよｗｗｗ
省5
374(1): 2019/11/12(火)23:22 ID:Uo/cyOUS(5/5) AAS
>>370
お前は特に馬鹿だから補足しておくｗｗｗ
事実を法令規則に適用するのは間違っていて、
事実に法令規則を適用するのが正しい。
流石に、これくらいは分かるだろ？
お前は間違ったことをしてるんだぞ？
375(2): 2019/11/13(水)00:20 ID:c8NdfBrQ(1/3) AAS
>>367
お前以外の人は法律上の前照灯の話をしている。
点滅する灯火に前照灯の規定を適用するのは類推解釈となり認められないと言ってるお前は、道路交通法とは何の関係もない前照灯の話をしている。
376(2): 2019/11/13(水)00:57 ID:Pmuu5ZUI(1/13) AAS
>>373
>停止時や低速運行時で、灯火が消えたり光度不足になる。
>・停止や低速運行は、灯火が消えたり光度不足になる事由である。
>・停止や低速運行は、違法性がない。
>根拠は↑で十分だぞ？
>否定できるなら否定してみなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【停止時】
道路交通法第52条1 道路交通法施行令18条
夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより… 夜間、道路を通行するとき…公安委員会が定める灯火を点けなければならないwww
点けなければならないのは通行する時、つまり、停止時は点ける義務が無いwwwwww
省9
377(1): 2019/11/13(水)00:59 ID:Pmuu5ZUI(2/13) AAS
>>375
【道路交通法上の前照灯】や【点滅灯】とか、お前が勝手に妄想した事を根拠にして、前照灯の訳ねえだろとか、法を語るのは無理だねとか言ってんだから、もはや、精神病院入院患者の思考レベルだろwwwwwwwww
お前の主張は全ての【根拠】が、お前自身の【願望】や【妄想】で【思い込み】を騙ってるに過ぎねえ、ただのホラ話だからなwwwwwwwwwwww
しかも、法学を学んだ者とか自称してる癖に、類推解釈が何かも知らずにシッタカするわ、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用してんのに、類推解釈じゃねえとか平然とホラを吹くwwwwww
レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてるだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
378(2): 2019/11/13(水)01:02 ID:Pmuu5ZUI(3/13) AAS
>>375
付け足し忘れたわwwwwww
主語さえ何なのか理解してねえ低知能だったよなお前wwwwww
「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。
2chｽﾚ:bicycle
お前、日本語が不自由なのは、韓国人だからだろ？wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
379: 2019/11/13(水)03:44 ID:dFU5ma3B(1/2) AAS
>>332
>> つまり、「誰も違法とは言っていないが違法、違法じゃないけど違法。」と繰り返し主張しているだけである┐(´ー｀)┌
>主語が違う話を一緒にしない方がいいよｗ
>そんな風な馬鹿なことを言い出すことになるからな。
>マジ恥ずかしいぞｗｗｗ
主語がどうとかいう意味不明な言い争いはお前の言い訳が発端か┐(´ー｀)┌
そもそも、主語がどうとかそんな事は一切関係ない┐(´ー｀)┌
どちらも「点滅が違法であるか否か」の話で、一方では違法じゃない、
もう一方では違法と断言している矛盾している事が笑いどころなのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
「肯定してフタをしてから持論を上書きして否定する」という頭の悪い論法は止めた方がいいよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
省1
380(1): 2019/11/13(水)07:23 ID:c8NdfBrQ(2/3) AAS
>>376
ダイナモ式ライトの特性上、停止時や停止時に光度が不足していても、交通上の危険性は低いから、可罰的違法性がない。
381(1): 2019/11/13(水)07:26 ID:c8NdfBrQ(3/3) AAS
>>377
君は、他人の話が自分の意見と合っているかどうか以前に、その人が何を言ってるのかも理解できず、一部を切り出して勝手に脳内変換して、一人で騒いでるだけだね。
議論にもなりやしねえ。
382(2): 2019/11/13(水)07:26 ID:HPUzgOEa(1/2) AAS
.
軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけだwww
【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
省8
383(2): 2019/11/13(水)08:13 ID:4Asu9uPh(1/7) AAS
>>382
>【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
そういう規定だよ。
性能があれば、消えているときがあってもいいなんて規定ではないからな。
384(1): 2019/11/13(水)08:17 ID:Pmuu5ZUI(4/13) AAS
>>380
法令で規定されてる事が違法では無い事に、違法性阻却事由とか、考え方でしか無い概念である可罰的違法性なんて言ってる時点で、虚言癖が騙るシッタカホラ話wwwwwwwww
さすが、規定が存在する尾灯に、前照灯規定を適用する事が類推解釈だとホラ吹いてた虚言癖だけあるわwwwwwwwwwwww
385(1): 2019/11/13(水)08:18 ID:Pmuu5ZUI(5/13) AAS
>>381
ぎゃははははははははははははははははははは
お前の主張そのものを指摘してるのに、一部を切り出した？wwwwww
その脳内変換ってのは何を指してんのかレスを示してみろよwwwwww
お前のホラ話を消す事は出来ねえから、言い逃れにもならねえホラ吹いてもすぐバレるぞwwwwwwwww
ID:h77uwkVt
このお前の発言で、【道路交通法上の前照灯】や【点滅灯】とか、お前が勝手に妄想した事を根拠にして、前照灯の訳ねえだろとか、法を語るのは無理だねとか言ってんだから、もはや、精神病院入院患者の思考レベルだろwwwwwwwww
法学を学んだ者とか自称してる癖に、類推解釈が何かも知らずにシッタカするわ、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用してんのに、類推解釈じゃねえとか平然とホラを吹くwwwwww
それ以前に、主語さえ理解してねえ日本語の不自由さwwwwwwwww
これら言い逃れ出来ねえ事実は、過去スレで簡単に証明出来るからなwwwwwwwwwwww
省2
386: 2019/11/13(水)08:19 ID:Pmuu5ZUI(6/13) AAS
>>382
おっ！www
いつも追い詰められると発症する常同症だなwwwwwwwww
統合失調症の病状が悪化したという事は、核心を突かれたって事だわなあwwwwwwwww
また、法令を知らねえ癖にシッタカしてホラ話を騙ってたとバレたからだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
朝っぱらからジワるなwwwwwwwww
387(3): 2019/11/13(水)08:24 ID:Pmuu5ZUI(7/13) AAS
>>383
>>【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いからなwwwwww
>
>そういう規定だよ。
第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
ぎゃははははははははははははははははははは
お前は幻覚でも見てんのか？wwwwwwwww
それとも、お得意の脳内変換で妄想してんのか？wwwwww
東京都を例にするが、この規定の一体何処に【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】と書かれてるのか示してみろよwwwwwwwww
省6
388: 2019/11/13(水)08:27 ID:Pmuu5ZUI(8/13) AAS
>>387
揚げ足取られる前に書いとくが、ここでは尾灯の規定は除外して書いてるからなwwwwww
389(2): 2019/11/13(水)08:27 ID:dFU5ma3B(2/2) AAS
>>383
>性能があれば、消えているときがあってもいいなんて規定ではないからな。
規定内にダイナモと非常点滅表示灯があるのだから「消えているときがあってもいい」という規定なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 613 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s