[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 121人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
360(1): 2019/11/12(火)18:35 ID:TXR8QRcg(2/2) AAS
>>359
＞世の中、前照灯という物には1つの意味しか存在しねえ
一つしかない前照灯ってのが点滅しない奴のことなのだよ
法令規則は自転車前照灯なんて「もの」を求めているのではない
その「もの」が発する光の明るさを求めているのだよ
「10m前方の障害物を確認出来る照射先のあかるさ」が要求の本質なのだよ
その要求を満たせる照明ができる機材であれば光源は何でも構わないのさ
機材の名前が自転車前照灯かどうかなんてどうでも良いというより自転車前照灯という
機材なんか法令規則のどこにも規定していないのだよ
361(1): 2019/11/12(火)18:42 ID:erJNAHH3(1/3) AAS
>>359
お前、頭悪すぎ。
362: 2019/11/12(火)18:43 ID:nHGNkLno(7/11) AAS
>>360
全く支離滅裂で意味不明wwwwwwwww
どんどん病状が悪化してるみてえだなwwwwwwwww
お前の掛かり付け精神病院で、ちゃーんと診て貰ってこいwwwwwwwww
363(1): 2019/11/12(火)18:50 ID:nHGNkLno(8/11) AAS
>>361
おいおいwww
正論しか書いてねえ>>359のどの部分で頭悪いと思ったのか教えてくれよwwwwwwwww
頭悪いのは、脳内で勝手に生成した【道交法上の前照灯】というものが、前照灯と別なものだとして【区別】出来ねえのかと他人に押し付ける低知能の事だろ？wwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
364(1): 2019/11/12(火)19:52 ID:erJNAHH3(2/3) AAS
>>363
すべてだよ。
365(1): 2019/11/12(火)20:33 ID:nHGNkLno(9/11) AAS
>>364
全て事実だよなあwwwwww
って事は、頭悪過ぎってのはお前の事で、自分で頭悪いと自白したって事だよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
366(1): 2019/11/12(火)20:37 ID:erJNAHH3(3/3) AAS
>>365
気違い、丸出しだな。
367(1): 2019/11/12(火)20:43 ID:nHGNkLno(10/11) AAS
>>366
キチガイってのは、脳内で勝手に生成した【道交法上の前照灯】というものが、前照灯と別なものだとして【区別】出来ねえのかと他人に押し付ける、日本語が不自由な低知能の事だろ？wwwwwww
あ、これお前だったなwwwwwwwwwwwwwww
>「法律上の○○」ってのは、法解釈の基本中の基本だよ。
法律上
読み方：ほうりつじょう
法律に関して、法律の面で、といった意味の表現。「法律の上」とも言う。
要するに、日本語を理解してねえから、法解釈でも何でもねえ事を指して、適当吹いてた
のはよく分かったわwwwwww
そういや、主語さえ何なのか理解してねえ低知能だったなお前wwwwww
省3
368(1): 2019/11/12(火)21:47 ID:exvez+J2(2/3) AAS
>>347
> 俺しかいていないことを否定しない？
> そんなのはどうでもいい。
つまり、お前以外でダイナモが違法になるなんて誰も考えもしないということだ。
> お前は俺が言っていることを否定できない。
お前が自分で証明できない時点で否定されているんだよ。
> で、結局本があるか無いかか？
お前の違法性阻却事由の根拠だろ？
本がないならお前のお花畑の妄想ということだ。
> だったら、俺が本を見つけて来るまで黙ってろよ。
省3
369(2): 2019/11/12(火)22:07 ID:Uo/cyOUS(2/5) AAS
>>368
実際の事実と法令規則は否定できないよなｗｗｗ
だから本があるか無いかという話にして誤魔化しているｗｗｗ
誰が言っているか言っていないか
本があるか無いか
そんなんばっかりだな、お前の発言ｗｗｗ
俺の発言の内容には反論できなからってみっともないことすんじゃねーよ。
情けないｗｗｗ
370(3): 2019/11/12(火)22:22 ID:exvez+J2(3/3) AAS
>>369
> 実際の事実と法令規則は否定できないよなｗｗｗ
法令規則？
ダイナモが違法になる法令規則があるのか？
> だから本があるか無いかという話にして誤魔化しているｗｗｗ
違法性阻却事由は良いのか？
> 誰が言っているか言っていないか
> 本があるか無いか
> そんなんばっかりだな、お前の発言ｗｗｗ
お前の違法性阻却事由の根拠なんだろ？
省5
371: 2019/11/12(火)22:30 ID:nHGNkLno(11/11) AAS
>>369
罪刑法定の原則と法令規則は否定出来ないよなwww
だから話を誤魔化しながらスルーしてるwww
願望を言って妄想を騙って
聞きかじりのシッタカで
ホラ話ばっかりだな、お前の発言www
俺の発言の内容には反論出来ないからってみっともないことすんじゃねーよ。
情けないwww
372(1): 2019/11/12(火)22:44 ID:Uo/cyOUS(3/5) AAS
>>370
> ダイナモが違法になる法令規則があるのか？
灯火が点いていなかったり、光度が不足していれば違法だ。
これは分かるよな？
では、
> ダイナモは停止時には点いていないし、低速時は光度が不足しているぞ。(>>269)
なら、どうなる？
違法だろ？
これが分からなくなるｗｗｗ
何故だ？？？
373(2): 2019/11/12(火)22:54 ID:Uo/cyOUS(4/5) AAS
>>370
あのな、何回か書いたことだけどお前らって馬鹿だよな。
事実を法令規則に適用して
事実に法令規則が合っていないから
法令規則が間違ってるとか、法令規則の解釈はこうなるんだとか
挙句、そんな法令規則は無いんだぁーとかｗｗｗ
頭おかしい。
違法性阻却事由？良いとか悪いとか？
なにそれ？
違法性阻却事由を否定するつもりならまともに反論してみろよｗｗｗ
省5
374(1): 2019/11/12(火)23:22 ID:Uo/cyOUS(5/5) AAS
>>370
お前は特に馬鹿だから補足しておくｗｗｗ
事実を法令規則に適用するのは間違っていて、
事実に法令規則を適用するのが正しい。
流石に、これくらいは分かるだろ？
お前は間違ったことをしてるんだぞ？
375(2): 2019/11/13(水)00:20 ID:c8NdfBrQ(1/3) AAS
>>367
お前以外の人は法律上の前照灯の話をしている。
点滅する灯火に前照灯の規定を適用するのは類推解釈となり認められないと言ってるお前は、道路交通法とは何の関係もない前照灯の話をしている。
376(2): 2019/11/13(水)00:57 ID:Pmuu5ZUI(1/13) AAS
>>373
>停止時や低速運行時で、灯火が消えたり光度不足になる。
>・停止や低速運行は、灯火が消えたり光度不足になる事由である。
>・停止や低速運行は、違法性がない。
>根拠は↑で十分だぞ？
>否定できるなら否定してみなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【停止時】
道路交通法第52条1 道路交通法施行令18条
夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより… 夜間、道路を通行するとき…公安委員会が定める灯火を点けなければならないwww
点けなければならないのは通行する時、つまり、停止時は点ける義務が無いwwwwww
省9
377(1): 2019/11/13(水)00:59 ID:Pmuu5ZUI(2/13) AAS
>>375
【道路交通法上の前照灯】や【点滅灯】とか、お前が勝手に妄想した事を根拠にして、前照灯の訳ねえだろとか、法を語るのは無理だねとか言ってんだから、もはや、精神病院入院患者の思考レベルだろwwwwwwwww
お前の主張は全ての【根拠】が、お前自身の【願望】や【妄想】で【思い込み】を騙ってるに過ぎねえ、ただのホラ話だからなwwwwwwwwwwww
しかも、法学を学んだ者とか自称してる癖に、類推解釈が何かも知らずにシッタカするわ、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用してんのに、類推解釈じゃねえとか平然とホラを吹くwwwwww
レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてるだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
378(2): 2019/11/13(水)01:02 ID:Pmuu5ZUI(3/13) AAS
>>375
付け足し忘れたわwwwwww
主語さえ何なのか理解してねえ低知能だったよなお前wwwwww
「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。
2chｽﾚ:bicycle
お前、日本語が不自由なのは、韓国人だからだろ？wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
379: 2019/11/13(水)03:44 ID:dFU5ma3B(1/2) AAS
>>332
>> つまり、「誰も違法とは言っていないが違法、違法じゃないけど違法。」と繰り返し主張しているだけである┐(´ー｀)┌
>主語が違う話を一緒にしない方がいいよｗ
>そんな風な馬鹿なことを言い出すことになるからな。
>マジ恥ずかしいぞｗｗｗ
主語がどうとかいう意味不明な言い争いはお前の言い訳が発端か┐(´ー｀)┌
そもそも、主語がどうとかそんな事は一切関係ない┐(´ー｀)┌
どちらも「点滅が違法であるか否か」の話で、一方では違法じゃない、
もう一方では違法と断言している矛盾している事が笑いどころなのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
「肯定してフタをしてから持論を上書きして否定する」という頭の悪い論法は止めた方がいいよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 623 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.141s*