護衛艦総合スレ Part.220 (771ﾚｽ)
上下前次1-新
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
1(1): 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 26ba-dEjD) [] 09/09(火)12:19 ID:JMHFdI3T0(1/2)
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを3行以上書いて下さい。
※最低1行は無いとワッチョイが表示されなくなります。
IP表示・どんぐり無しの護衛艦総合スレです。
前スレ
護衛艦総合スレ Part.217
2chｽﾚ:army
護衛艦総合スレ Part.218
2chｽﾚ:army
護衛艦総合スレ Part.219
2chｽﾚ:army
関連スレ
護衛艦総合スレ Part.126 ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり
2chｽﾚ:army
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
752: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7dd2-m3XV) [] 10/03(金)10:01 ID:BCvVL2Hp0(1/2)
ドローン脅威にたいして誤解があるようだけど現状一般的なFPVや量産型低コストドローンは威力不足で護衛艦をやれない
ドローンはペイロード50-100kgの総重量500kgサイズだから安く大量生産できる
しかし護衛艦破壊に必要なエネルギーは500ポンド=250kg以上でこれを搭載する機体は数トンと標準的なドローンの5倍位大きくなる
近年このサイズのドローンは商用化されてるがこのサイズはヘリコプター並みでステルス性が全くない
よってレーダー探知に引っかかる
FPVは低馬力小型=ステルスだが
対艦サイズのドローンは容積100倍以上でステルス性皆無、またコストはヘリコプター並みにかかる
よってヘリコプターサイズの商用ドローンは開発と発売はされてるが大量生産大量受注は始まってない
費用対効果でペイロード50-150kg規格が主流
ペイロード150kgとペイロード1.5トンだとコストは100倍近く変わる
753(1): 名無し三等兵 (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-GUA9) [sage] 10/03(金)10:11 ID:WZrXD1q7d(1)
>>750
SPY-6つうかAMDRだな
AMDR-SがAN/SPY-6なわけで
754: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7dd2-m3XV) [] 10/03(金)10:14 ID:BCvVL2Hp0(2/2)
ウクライナで活躍したFPVは量産タイプは武装時で最小幅50cm、最大高30cmのRCS換算0.1以下のサイズで熱放射も少なく騒音も発生せず
コストも原価も100万いかないくらい安い
但し格安ドローンはコストをケチってるから姿勢制御や追尾性は低く大型かつ停止かつ鈍足のMBTや自走砲しか狩れない兵器だ
時速90kmで高速道路を走るトラックは追尾できない
トラックが速度50-90kmで可変する場合、航空機の速度制御力はこの速度帯で自動車並みの速度調整は不可能で
相手の速度をセンサー探知し精密追跡する能力は飛行機では理論上困難でできない
ミサイルなどの攻撃は目標の補足と確認に15秒を費やしミサイル追尾に10秒単位の時間をかける
トータル30秒持続追跡するのは目標が時速25km以下の鈍足である場合成り立つ
時速25km以下の鈍足という車種は戦車と自走砲以外にない
低性能FPVは戦車攻撃に特化し、一般のミサイルも「鈍足MBTか停止目標相手にのみトップアタック可能」という仕様で高速移動目標に対する攻撃能力はない
これはAH64であっても高速のトラックをやるのは条件が限定され難しい
FPVは弾頭威力が小さくあれでは護衛艦レーダーパネルの完全破壊は無理で
一部パネルの破壊しかできず効力見込めない
数十のすォームはファランクスやレーザーの的で無理
大型化するとステルス性が消える
ドローン軍事革命論は21世紀流行ったミサイル無敵戦車不要論より根拠不足の誤った論説で
現状戦車と航空機などの特定の目標しか壊せないのがドローン
こういう不完全性ゆえに積極的にドローン研究を進めた中国軍はFPV、スウォームを主力にするのを諦め
普通の偵察ドローンと爆撃ドローンに切り替えた
755: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 55ad-iRpr) [sage] 10/03(金)10:16 ID:zTGNrG7t0(3/3)
三菱電機は、SPY-6の素子製造と本体組立もやってたな。
三菱電機の新レーダーはほぼSPY-6だな
756(1): 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9b6d-fS9Y) [] 10/03(金)10:21 ID:F38IQOiV0(2/2)
>>753
一応、当初はAMDR-SとAMDR-Xと別れてたけど今はSPY-6のサブシステム扱いとしてXバンドも開発し始めてたはず
757(1): 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9b47-552Y) [] 10/03(金)13:26 ID:8iehSfq80(1)
>>750
13DDXは絶賛迷走中のコンステレーション級が頓挫したとき用じゃね
まあそれにはSPY-6とCECとイージスシステムの搭載が必要になるが
758(1): 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 4315-hkyQ) [] 10/03(金)19:47 ID:ixtBYRU90(1/2)
>>757
どうだろう？13DDXの船体サイズが不明だけど普通にバーク級クラスになる可能性あるしな。
そうなると、コンステの代わりにはならんやろ。
価格も単純に新型FFMの倍で2000憶だとして、イージスシステム改修で3000憶で米が納得するかな？
まあ、3000憶切るならバーク級建造継続よりは安くつくか。
759: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1be9-fS9Y) [] 10/03(金)19:54 ID:ihCkd2pD0(1)
>>756
最新情報までは追っかけられてないけど、旧AMDR-XなFXRってAN/SPQ-9Bの置き換えなんだから
AN/SPY-6とは別物じゃないの？
760(1): 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2593-c6sH) [sage] 10/03(金)20:05 ID:OQPa46hm0(3/3)
>>758
>バーク級建造継続
バーク級後継はかなり痛切に必要でしょう。いっそ日本のASEVサイズでも良いはず。現代艦艇なら、満載排水量や全長が、建造コストやLCCへの影響は少ないはず。兵装の質量と乗員数が問題ですよ
バーク級の問題 = 小さすぎる、武装貧弱、高電力兵装(高性能レーダーやレーザー)を積めない、乗員数要求多過ぎ。
全長: 155.3m → 170-180mぐらい
満載排水量: 9700ton → 12000~14000ton
乗員: 370名+航空要員18名 → ズムウォルトの106名+航空36名
VLS: 96 → 128(144 or 192)セル
761(1): 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 4315-hkyQ) [] 10/03(金)22:58 ID:ixtBYRU90(2/2)
>>760
まあ、米海軍の乗員数は緊急時に備えて多目にしてるってのはあるみたいだし。100名で運用できても200名分の収容能力を求めてきそう。
ASEVサイズの巡洋艦が12隻と13DDXが24隻体制を目標にするなら13DDXはバークサイズしかないだろうね。
VLS数で負けてるのも問題視されてたし、今さら64セルってのは無いと思うけどね、最低でも96セルだろ。
ASEVの模型も前部甲板のVLSはどう見ても増設できそうなスペースあったしね。あと、艦隊が4隻から3隻になるわけだからVLSも増やすしかないかと。
コンステが中止でバーク追加建造になると思ってる。さすがに13DDXまでは待てないでしょ。
まあ、正直LCSでいいならFFMを米近海で巡回させてればいいのに。
762(1): 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ abc9-C1Vq) [] 10/03(金)23:01 ID:irgxAXLD0(1)
こんごう型後継はDDGX規模の可能性高いだろうとは思うけど、13DDXはどのくらいの規模になるのかね
防空駆逐艦謳ってるしDDGがMDに引き抜かれること考えると艦隊防空まで視野に入れないといかんからマジで2会戦分のNSAM積んだら64セル必要とも考えられ、結果として96セルのバーク級まであり得るサイズになる
763(1): 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7da7-Duv+) [] 10/03(金)23:25 ID:C/kwiLRL0(2/2)
>>761
ASEVの模型も前部甲板のVLSはどう見ても増設できそうなスペースあったしね。
ＶＬＳ前後スペースがあるから、
自分は、後日ＶＬＳを増設するか
レールガンか、レーザー砲を搭載する気なんじゃないかと
予想しているけど
764: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ e3fd-2RyL) [sage] 10/03(金)23:53 ID:sLg64oIt0(1)
ギリシャがイタリアから中古カルロベルガミーニ級を2隻、サポート込みで6億ドルで購入するそうだけど、フィリピンにもこういうのがお買い得なんだよな〜。
10年落ちとは言え、ミゲルマルバー級とほぼ同額で、排水量も戦力的価値は圧倒的に上よ。
765(1): 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3d55-552Y) [] 10/04(土)00:01 ID:QRUALfRk0(1)
>>762
もがみ型→新型FFMのサイズ変更を
そのまま新型FFMに適用するとちょうどコンステレーション級ぐらいの全長と排水量になるんだよね
13DDXもそういう作り方にすれば開発リスクは抑えられる
766: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 4315-hkyQ) [] 10/04(土)00:02 ID:UYB/ihnv0(1/3)
>>763
確かに、どっちも発電機に近い方がいいだろうからあのスペースなのは理にかなってるか。ただ、模型だと後部VLSの増設は無理そうじゃないか？
ちなみに、川崎が出展してたレーザーはイメージ動画でFFMに4基搭載されてたな。現時点でもドローンや巡行ミサイルレベルまでなら対応できるのかもしれん。
767: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 4315-hkyQ) [] 10/04(土)00:08 ID:UYB/ihnv0(2/3)
>>765
もともと、FFM-AAWのイメージ図だと前部甲板のVLSって80セルくらいありそうなんよね。
正直、日本の海軍規模だとDD系とは別にFFMを年1隻づつ造り続けてもいいんじゃないかと思うんだが。
単純に、DD36隻、FFMの36隻体制にCVM、DDHと補助艦艇を維持するなら、戦闘艦は年2隻は更新することになる。
768(1): 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 4bba-Duv+) [sage] 10/04(土)03:01 ID:OKQx1tll0(1)
5500t VLS16
6200t VLS32
7000t VLS48
7900t VLS64
8900t VLS80
10000t VLS96
単純に増やしていくとこんな感じ？
小規模再設計のみでどこまで増やせるものなんでしょうかね
769: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 4315-hkyQ) [] 10/04(土)03:54 ID:UYB/ihnv0(3/3)
>>768
海自が求める航続距離を満たそうとするとそんな感じの排水量になると思うね。
ホバート級が48セルで6400トン級で航続距離が5000カイリなんで10000カイリの航続力を実現しようとすると7000トン超えるかも。
FFMのくくりで7000トンはどうなん？って話にはなるだろうけど。VLA10セル、ESSM10セル23式28セルはもう普通に艦隊防空が出来るレベルなんよな。
770: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 55ad-iRpr) [sage] 10/04(土)05:47 ID:MKoVzjwO0(1)
オーストラリア国内建造分後期の新FFMは、艦をさらに１回り大きくして、MK41を48セルか64セルに拡大するのもありそう。
ハンターがさらに大炎上したらそういう事態も考えられる。
艦の拡張のための設計変更は三菱がやってくれるだろう。
771: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3d8e-7rT8) [sage] 10/04(土)05:51 ID:1Sqad2S40(1)
そして再炎上まで予見できる
FFMお前もかwと
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s