[過去ﾛｸﾞ] ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ13 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
246(1): １３２人目の素数さん [sage] 02/06(木)09:02 ID:YqLfsVRy(17/31)
>>243
γの極限表示の方法は非可算無限通りある
247(2): １３２人目の素数さん [] 02/06(木)09:03 ID:jALT4s+C(3/8)
>>244
> 有限連分数展開される実数になる
なぜγが有限連分数展開されると妄想するのかわからん
248: １３２人目の素数さん [] 02/06(木)09:05 ID:jALT4s+C(4/8)
>>246
> γの極限表示の方法は非可算無限通りある
でも同じ実数値だから何の問題もない
249: １３２人目の素数さん [] 02/06(木)09:06 ID:TvbkU+uU(1)
何についての話なのかが分からない
250: １３２人目の素数さん [] 02/06(木)09:07 ID:jALT4s+C(5/8)
乙が何を勘違いしたかわかったよ
任意のa>-1について
γ＝lim_{n→+∞}(1＋…＋1/n−log(n＋a))
となるから、無限連分数展開が一意化されない
と「誤解」したんだな
🌳違いの疑いは晴れたが、そのかわり正真正銘の🐎🦌と証明された
251: １３２人目の素数さん [sage] 02/06(木)09:08 ID:YqLfsVRy(18/31)
>>247
単なる妄想ではない
実数直線R上至る所で連続だが微分不可能な関数の存在性とかあるだろう
そういう病的な現象と同じ
252(1): １３２人目の素数さん [] 02/06(木)09:09 ID:jALT4s+C(6/8)
１「正方行列なら正則行列」
乙「違う数列は違う極限をもつ」
んなわけなかろうが🐎🦌ｗ
253(1): １３２人目の素数さん [sage] 02/06(木)09:13 ID:YqLfsVRy(19/31)
>>252
>違う数列は違う極限をもつ
そんなこといっていない
254(1): １３２人目の素数さん [] 02/06(木)09:20 ID:ms+h3RwS(1)
>>253
ではどんなことをいってる？
255(1): １３２人目の素数さん [sage] 02/06(木)09:23 ID:YqLfsVRy(20/31)
>>254
一回書いたが分からないようなので、
悪いが相手するのが面倒臭くなって来た
256(1): １３２人目の素数さん [] 02/06(木)09:29 ID:QnD62ATK(1)
>>255 どこに書いたか番号示してくれる？
257(1): １３２人目の素数さん [sage] 02/06(木)09:34 ID:YqLfsVRy(21/31)
>>256
>>214と>>237を組合せて読めば要旨は分かるようになっている
258(4): １３２人目の素数さん [] 02/06(木)09:54 ID:jBYaMD3j(4/14)
γ(0,2):=lim_{n→+∞}(1/2+1/4+…+1/(2n)-log(2n)/2)
γ(1,2):=lim_{n→+∞}(1＋1/3+…+1/(2n+1)-log(2n+1)/2)
とおくと、γ(0,2)とγ(1,2)のうち、少なくとも一つは無理数（超越数）である。
なぜか？
γ(0,2)-γ(1,2)=log(2) が無理数（超越数）だから
γ(0,2)とγ(1,2)の両方が有理数（代数的数）であることはありえない。
ちなみに、γ(0,2)+γ(1,2)=γである。
259(1): １３２人目の素数さん [sage] 02/06(木)09:55 ID:jBYaMD3j(5/14)
「特化した証明」という概念がないおっちゃんの問題点。
おっちゃんは、γが有理数であることを「証明した」と言うのだが
もし、同じ論理で上記のγ(0,2),γ(1,2)が「共に有理数」
であることが「証明」されれば、それはその「証明」が
誤りであることを明確に示している。
つまり、おっちゃんの「腐った証明」に付き合うことなく
誤りであることが分かるというわけ。
260(1): １３２人目の素数さん [sage] 02/06(木)10:02 ID:jBYaMD3j(6/14)
訂正>>258
>γ(0,2)-γ(1,2)=log(2)
正しくは
γ(0,2)-γ(1,2)=-log(2) または
γ(1,2)-γ(0,2)=log(2)
261: １３２人目の素数さん [sage] 02/06(木)10:11 ID:jBYaMD3j(7/14)
>>258の記号で
>γ(0,2) と書いたところは、γ(2,2)とした方がよい。
オイラー・レーマーの定数。
262(1): １３２人目の素数さん [] 02/06(木)10:15 ID:uN5yLsSS(2/3)
>>257
やっぱ、単純に勘違いしてるな
同じ値に収束するのだから、同じ連分数展開を持つだろ
違う連分数展開を持つとか勝手に妄想するな
263: １３２人目の素数さん [] 02/06(木)10:16 ID:uN5yLsSS(3/3)
１もそうだが乙も初歩レベルで勝手な思い込みして間違う
論理的思考が出来てない証拠
それじゃ大学１年で落ちこぼれる
264: １３２人目の素数さん [] 02/06(木)10:20 ID:pw4F6oIy(1)
なまじ高校で数学の出来がいいと
自分勝手な推量でいけると自惚れて
論理に基づく推論を全く勉強せず
その結果、数学の教科書を全く読めなくなり
基本となる定理の証明も理解できずに
自分勝手に誤解して落ちこぼれる
大学にはそういう学生が沢山いる
工学部はそんな連中の吹き溜まり
「おれは理系だから数学は得意」とかいってても
初歩レベルで間違ったこというのはザラ
いちいち訂正したら角が立つからいわないけどね
265(1): １３２人目の素数さん [sage] 02/06(木)10:25 ID:YqLfsVRy(22/31)
>>262
>違う連分数展開を持つ
背理法でγが無限展開された正則連分数と仮定すると
矛盾が得られてγが有限展開された正則連分数であるから
γは有理数ということをいっている訳であって、
そんなこといっていない
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 737 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s