背理法と対偶って違うの? (117レス)
背理法と対偶って違うの? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1730979839/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
リロード規制
です。10分ほどで解除するので、
他のブラウザ
へ避難してください。
77: 132人目の素数さん [sage] 2024/11/30(土) 09:47:46.38 ID:9Sqq12HI >>66 タイポ訂正 背理法は、 ・命題の論理で 「Q & Pの否定 → 矛盾」です ↓ 背理法は、 ・命題の論理で 「P & Qの否定 → 矛盾」です さて >>76 つづき 数研通信 3号 背理法の定義について 塩見浩三 愛媛県西条高等学校 より (当時の)数研出版の「数学I」の教科書で 対偶については,186頁に 1命題の真偽は,その対偶の真偽と一致する. 2命題 p→qが真であることを示すために, その対偶q^- → p^-が真であることを示し てもよい. と書いています. (注: p^-は、pの否定を表す。テキストではpの上にバーがある。q^-も同様) (引用終り) つまり 1)命題 p→q ベン図ではP ⊂ Q 対偶 q^- → p^- ベン図では Q^c ⊂ P^c (P^c 、Q^c は補集合を表す) と教えている 2)そう教えるならば、その流れで 背理法 qの否定(q^-) & p → 矛盾(あり得ない) ベン図では P∩Q^c=Φ(空集合) とするべき 「証明すべき結論(上記のq)を否定して論理を進めていき」とするのが正 「ある事柄を証明するのに,まず その事柄が成り立たないと仮定して」は誤 ”その事柄が成り立たない”などと、あいまい表現がよくない ”命題 p→q ”としたら、命題の否定とは 結論qの否定とすべき さて、√2が無理数であることの証明の背理法の構造 命題 p→q に当て嵌めすると p:√2は、x^2=2となる 正の実数 q:x=√2 は 無理数 さて、愚直に p→q を考えるとすると 簡単にいえば これは、pから出発して 三段論法で ギャップなく qに到達すること しかし、”q:√2 は、無理数”が曖昧だ。そこで 背理法の出番になる 分かり易く 背理法の前に、対偶法を考えよう q^- :x=√2 は 有理数 p^-:x^2=2 以外の (正の)実数 と書ける ここで、”x^2=2 以外の (正の)実数”が数学的には使いづらいので 対偶 q^- → p^- の背理法で q^-(x=√2 は 有理数) かつ p(√2は、x^2=2となる 正の実数) →矛盾(あり得ない) を導くことが閃く (これは、元の命題の背理法 ”qの否定(q^-) & p”と同じであることを注意しておく) つまり、”x^2=2 以外の (正の)実数” よりも ”√2は、x^2=2となる (正の)実数” が、圧倒的に使いやすい そうやって、q^- :x=√2 は 有理数 から、x=a/b (既約分数)とおけて あとは、ご存知の通り →矛盾(あり得ない) が導ければ 背理法証明の完成です ”あり得ない”が、集合で空集合Φ に対応している http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1730979839/77
78: 132人目の素数さん [sage] 2024/11/30(土) 10:08:33.08 ID:9Sqq12HI >>77 つづき √2が無理数であることの証明の背理法の構造 を分析してみよう 命題 p→q p:√2は、x^2=2となる 正の実数 q:x=√2 は 無理数 ここで、q:x=√2 は 無理数 が、使いづらい つまり、実数R で 有理数Q は定義が明確で分かり易い 一方 無理数は 実数R中の有理数Qでないものという定義だ なので q^- :x=√2 は 有理数 を使いたい 対偶法と背理法が考えられる 対偶法では p^-:x^2=2 以外の (正の)実数 が出てくる これも使いづらい p:√2は、x^2=2となる 正の実数 の方がスッキリ だから、「q^- :x=√2 は 有理数」と「p:√2は、x^2=2となる 正の実数」の組合せ 背理法による証明がベストなのだ これを一般化しておくと 命題 p→q の証明で qの部分が あいまいで使いづらいときに qの否定(q^- )を考えると 良い場合がある このとき、対偶法と背理法が考えられる 対偶法で、pの否定 p^- が使いやすければ 対偶法でも可 しかし、上記の例のように pの否定 p^- が使いにくいときがある そのときは、pとq^- の組合せの 背理法が良いってこと 上記 ”√2が無理数であること”の証明事例は 背理法による証明がベストです!! http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1730979839/78
80: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [sage] 2024/11/30(土) 14:08:31.59 ID:9Sqq12HI >>79 >・命題の論理で 「Q & Pの否定 → 矛盾」です ご苦労さまですw ありがと で、そこな 訂正入れたよ(>>77) なので ・命題の論理で 「Q & Pの否定 → 矛盾」 ↓ ・命題の論理で 「P & Qの否定 → 矛盾」 だ 重箱の隅だが (^^ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1730979839/80
81: 132人目の素数さん [sage] 2024/12/01(日) 09:32:35.32 ID:akzgVyU5 全くの蛇足ですが 1)>>76 数研出版 数研通信 3号 背理法の定義について 塩見浩三 愛媛県西条高等学校 より『背理法の中に対偶法も含めているのがほとんどの 教科書,参考書の書き方である.上の数研出版の教 科書の説明も同じである.』 と記されている 2)しかしながら、>>77に記したように ・命題 p→q ベン図ではP ⊂ Q ・対偶 q^- → p^- ベン図では Q^c ⊂ P^c (P^c 、Q^c は補集合を表す) ・背理法 qの否定(q^-) & p → 矛盾(あり得ない) ベン図では P∩Q^c=Φ(空集合) とすべき 3)『√2が無理数であることの証明の背理法の構造 命題 p→q に当て嵌めすると p:√2は、x^2=2となる 正の実数 q:x=√2 は 無理数』 『対偶 q^- → p^- の背理法で q^-(x=√2 は 有理数) かつ p(√2は、x^2=2となる 正の実数) →矛盾(あり得ない) を導くことが閃く (これは、元の命題の背理法 ”qの否定(q^-) & p”と同じであることを注意しておく)』 『そうやって、q^- :x=√2 は 有理数 から、x=a/b (既約分数)とおけて あとは、ご存知の通り →矛盾(あり得ない) が導ければ 背理法証明の完成です』 4)さて、証明論として a)直接法:p→q ベン図ではP ⊂ Q b)間接法の対偶法 q^- → p^- ベン図では Q^c ⊂ P^c (P^c 、Q^c は補集合を表す) c)間接法の背理法 qの否定(q^-) & p → 矛盾(あり得ない) ベン図では P∩Q^c=Φ(空集合) となるが 学部レベルの簡単な定理では、このa)〜c) が当てはまる場合が多い しかし、難しい定理 あるいは xx予想 と呼ばれる命題は、こういう単純パターンに乗らないものがある 例えば、”√2が無理数であることの証明”で、循環する無限連分数で表現できることを使える(下記) (なお、ja.wikipedia 2の平方根もご参照) (参考) ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%A3%E5%88%86%E6%95%B0 連分数 様々な数の連分数展開 下線部はそれぞれの循環節。 2の平方根 (√2は、循環する無限連分数) つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1730979839/81
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.021s