確率は測度論を使うべきか？ (215ﾚｽ)
確率は測度論を使うべきか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1728961710/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
135: １３２人目の素数さん [sage] 2024/10/21(月) 18:28:31.16 ID:lZq/h9dU 時枝記事にルール変更を加えることで、 そのときの A が正真正銘、可測になり、 しかも P(A)≧99/100 になったら面白いのにな、ということ。 説得力がぜんぜん違う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1728961710/135
152: １３２人目の素数さん [sage] 2024/10/21(月) 19:31:37.16 ID:lZq/h9dU >>142 さらに見返してみたら、 ＞・A⊂B, B は可測, P(B)＝1 ＞となる具体的なBを1つ見つければいいので楽。 この書き方だと間違ってるね。これはすまん。 正確には、リンク先の300の定理で得られる「固有の可測集合 B 」に対して、 P(B)を計算する。リンク先では、まさにそのBを使って P^*(A)≧99/100 に到達している。Pruss の設定も同じ構造のはずだから、 対応するAに関して P^*(A)＝1 (つまり外測度1) が言えるはず。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1728961710/152
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.023s