[過去ﾛｸﾞ] 純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）19 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
61(5): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2024/09/07(土)18:41 ID:YapNbdQQ(6/7)
ふっふ、ほっほ
ご苦労さまです
>>59
>あの人、記事読まずに見当違いなことばっかりいってた
正確には、読もうとしたが、気分が悪くなったという
私は、「デタラメ書いてあるので、気分が悪くなった」と解した
>もう数学者引退したただの爺さんだから仕方ないけどな
大学への数学にコラム書いている
現代数学誌ともつながりありそうだよ
>>数学板の自治会長こと弥勒菩薩さま（数学科ご出身）
> あいつが数学科卒だと思ってる奴いるの？
大学レベルの確率論では
あきらかに、君達より上だな
「箱入り無数目」は、「”出鱈目”無数目」と看破している7
>>60
>三角関数の半角公式を使ってるから、ラグランジュの分解式使ってない、とかいうのが
>ラグランジュの分解式を全く理解してない高卒素人の証拠
高木「近世数学史談」冒頭の”ガウスから友人ゲリンゲルへの手紙”で
ガウスが示している。ラグランジュの分解式使ってない
別に アルティン 「ガロア理論入門」寺田文行訳 東京図書を見ているが
ラグランジュの分解式使ってない
あたかも、ピタゴラスの定理に数百の証明があるがごとく
「1のべき根」、「クンマー体」の理論において
幾つもの証明法が存在して、ラグランジュの分解式を使わない筋もあるってことでしょう
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%94%E3%82%BF%E3%82%B4%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
ピタゴラスの定理
ピタゴラスの定理の証明
この定理には数百通りもの異なる証明がある
62: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2024/09/07(土)18:43 ID:YapNbdQQ(7/7)
>>61 タイポ訂正
「箱入り無数目」は、「”出鱈目”無数目」と看破している7
↓
「箱入り無数目」は、「”出鱈目”無数目」と看破している
63: １３２人目の素数さん [sage] 2024/09/08(日)06:02 ID:EYuTpwBr(1/25)
>>61
>>あの人、記事読まずに見当違いなことばっかりいってた
>正確には、読もうとしたが、気分が悪くなったという
老眼のせいだね
64: １３２人目の素数さん [sage] 2024/09/08(日)06:04 ID:EYuTpwBr(2/25)
>>61
>>>数学板の自治会長こと弥勒菩薩さま（数学科ご出身）
>> あいつが数学科卒だと思ってる奴いるの？
>大学レベルの確率論ではあきらかに、君達より上だな
大学レベルの確率論が分かってない素人の誤解だな
65(1): １３２人目の素数さん [sage] 2024/09/08(日)06:11 ID:EYuTpwBr(3/25)
>>61
>>三角関数の半角公式を使ってるから、ラグランジュの分解式使ってない、とかいうのが
>>ラグランジュの分解式を全く理解してない高卒素人の証拠
>高木「近世数学史談」冒頭の
>”ガウスから友人ゲリンゲルへの手紙”で
>ガウスが示している。
>ラグランジュの分解式使ってない
>別に アルティン 「ガロア理論入門」寺田文行訳 東京図書を見ているが
>ラグランジュの分解式使ってない
誤 ラグランジュの分解式使ってない
正 ラグランジュの分解式使ってることが素人の俺様には分からない
例えば
二次方程式の解の公式使ったら、ラグランジュの分解式使ってない？
三次方程式のカルダノの公式使ったら、ラグランジュの分解式使ってない？
四次方程式のフェラリの公式使ったら、ラグランジュの分解式使ってない？
全部ひっくるめて、それは全部誤りだな
君がラグランジュの分解式を理解してないから、使ってないと誤解してるだけ
>「1のべき根」、「クンマー体」の理論において幾つもの証明法が存在して、
>ラグランジュの分解式を使わない筋もあるってことでしょう
君のチラ読みじゃ、ラグランジュの分解式を使ってるかどうかわかんないよ
そんなバカなこといってるようじゃ、ガロア理論は全滅だね
山ほどもってるガロア理論の本、無駄だから全部売りな
67(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2024/09/08(日)09:10 ID:OsWEyJJc(2/18)
>>61
(引用開始)
>>59
>あの人、記事読まずに見当違いなことばっかりいってた
正確には、読もうとしたが、気分が悪くなったという
私は、「デタラメ書いてあるので、気分が悪くなった」と解した
(引用終り)
素人が弁護する必要はないのだが、風評被害の防止をしておきますねｗ ；ｐ）
１）いま、実関数f(x)を考える
x1,x2,・・xn・・ から
f(x1),f(x2),・・f(xn)・・
の値が決まる
簡便に
f1,f2,・・fn・・ と記する
２）この値を、箱入り無数目で( 2chｽﾚ:math )
可算無限個の箱に入れる
あるfm (m∈N) の箱を残して、他の箱をすべて開ける
そうすると、時枝論法で fmの値が確率99/100で的中できることになる
時枝論法では、確率99/100 → 1-ε に改良できるという
３）この話を読んで、気分が悪くならない関数論の専門家はいないだろう
そもそも、実関数f(x)は連続でもなんでもないし（勿論解析函数でもない）
さらに、”x1,x2,・・xn・・”の値さえ不明なのだ
この状態で、『fmの値が確率99/100で的中できる』？
（”x1,x2,・・xn・・”は いかなる微小区間[x,x+ε] にでも取れる
また、微小区間は 可算無限取れる。即ち、至る所で 確率99/100だらけｗ）
”ふざけんな！(怒)” ってことでしょう
時枝論法を認める 関数論の専門家は、居ません
居たら 連れてきて下さいｗ ；ｐ）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.078s*