[過去ﾛｸﾞ] 高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
468(1): １３２人目の素数さん [sage] 2023/07/21(金)17:21 ID:0W4dpoNH(1/7)
>>467
1.を仮定した時点で
2.は間違っています。
1.を仮定した時点で、とあるnについてn^2<p<n(n+1)を満たすpの個数は、rの個数を上回ります。そのため、とあるnではpとrが1対1対応がとれません。
とあるnを満たす合成数pのいずれかは対応が取れないため、2.の反例です。
つまり1.を仮定した時点で、2.の証明は明らかに誤りです。
そのようなnが存在しないことを証明したと言いますが、その証明に含まれている2.の証明が誤っているので、そのようなnが存在しないことを証明したことになっていません。
469(1): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/21(金)17:47 ID:yiCl/Rb1(8/15)
>>468
＞1.を仮定した時点で、とあるnについてn^2<p<n(n+1)を満たすpの個数は、rの個数を上回ります。
＞そのため、とあるnではpとrが1対1対応がとれません。
それでは、そのnを示して下さい。１.の仮定と任意のnに対して、pとrが一対一の関係が設定できるかは
依存していませんので問題はありません。
＞2.の証明が誤っている
どう誤っているのでしょうか？答えることはできませんが、具体的に説明をして下さい。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.047s