[過去ﾛｸﾞ] 高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
419(5): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/20(木)04:52 ID:UeK8SHBR(3/17)
>>418
＞背理法ということは、アルゴリズムがー
そうしいているが？
＞その場合のアルゴリズム
は？何を書いているのか？論文では
1. n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定する
2. 合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができることを証明する
3. 鳩ノ巣原理により、矛盾が生じる
4. 1.の仮定は誤りだから、Legnedre予想は真だと証明する
＞疲れてない時にでも落ち着いて考えなさいな
疲れているようなので、無理なレスをするのを止めた方がいい
420(2): １３２人目の素数さん [sage] 2023/07/20(木)07:46 ID:+ikOhUFc(1/4)
>>419
>2. 合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができることを証明する
>3. 鳩ノ巣原理により、矛盾が生じる
n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定しているんでしょ
あなたの挙げたアルゴリズムとやら>>414の例も含めて、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数というわけではないよね
n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるときのアルゴリズムとやらを記述してください。それができないから、2.が間違ってるんですよ。
430(5): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/20(木)13:26 ID:UeK8SHBR(7/17)
>>426
＞n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnのときのアルゴリズムが分からない
ここに全てと書いていますが、これは関係ありません。合成数であるpに対しては、そのp全てに対して
rと一対一の関係が設定できると書いています。あなたは日本語が不自由なのか分かりませんが「全て」
が修飾している対象が異なっています。
「全てが合成数であるnに対してpとrの一対一の関係が設定できる」(全てはnを修飾)ではなく
「合成数であるp全てに対して、rが一対一に関係が設定できる」(全てはpを修飾)です。
ですから、間違っているのは426です。
>>427
仮定した上で、合成数であるp全てがrと一対一対応になることを証明しています。
全く間違いではないのに、意味不明なレスをし続けていますが、そろそろ理解可能なのでは
ないのでしょうか？証明の手順は>>419のとおりであり、全く問題ありません。
432: ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/20(木)13:33 ID:UeK8SHBR(9/17)
>>429
＞必要なら、合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができること、は誤った仮定から導かれているので、
＞実際は「2. 合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができる」は誤った命題になります。
よくこんな嘘が書けたものだと思います。429の数学的なセンスがないということが分かります。
>>419や>>430を読んで全く間違った理解を修正した方がいいと思います。
443(3): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/20(木)21:05 ID:UeK8SHBR(13/17)
>>434,436 訂正
アンカーが間違っていた
×>>414
〇>>419
>>440
>>419の書き込みと論文の内容を考えれば、任意のnに対してかいているのいうことが分かるだろう。
任意のnのそれぞれに対して、全て矛盾が生じるから、全てのnに関してLegnendre予想が真である
と論文に書いている。ここでは、論文の主旨が分からないのに偉そうな口をたたく勘違いに
私が懇切丁寧にタダで指導するという世にも希なるスレになっている。
450(1): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/20(木)21:44 ID:UeK8SHBR(16/17)
>>447
＞その場合、以下の通りです。
これ以降、447の私の証明とは全く違う妄想の証明もどきが展開します。
私が書いたのは、>>414,419,430,443で説明したとおりだ。どこにも書いていない長文を書いて
私の論文を否定したり、私を侮辱するのは止めたらどうだ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.044s