[過去ﾛｸﾞ] 高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
417(2): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/20(木)00:27 ID:UeK8SHBR(2/17)
>>415
そのようなことは書いていないと思われる
>>416
その場合がないことを背理法で示している
418(1): １３２人目の素数さん [sage] 2023/07/20(木)00:43 ID:/IfjDcFC(3/3)
>>417
>その場合がないことを背理法で示している
背理法で証明したい命題は、
nの2乗<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数となるnは存在しないだよね
背理法ということは、アルゴリズムがーの段階では、証明したい命題の逆、nの2乗<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数となるnは存在すると仮定してないと駄目なわけ
証明したい命題の逆が成り立つとき、そのnについて、合成数pの個数はrの個数を上回るんだから、その場合のアルゴリズムも考えないと背理法にならないよ
いつもの高木くん式背理法だから、疲れてない時にでも落ち着いて考えなさいな
風邪を引いてるとき間違いを起こすんだっけ？ｗｗｗ
429(1): １３２人目の素数さん [sage] 2023/07/20(木)11:29 ID:D+qYByRj(2/2)
>>427
必要なら、合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができること、は誤った仮定から導かれているので、実際は「2. 合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができる」は誤った命題になります。
不要なら
>>416と>>417のやり取り、2.のステップで合成数の個数がrの個数より大きい場合を考慮しないというのは、ルジャンドル予想の結論の先取りとなっています。（2.の段階で、「その場合がないことを背理法で証明している」と言ってしまうのがおかしいわけです。>>417）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.045s