[過去ﾛｸﾞ] 高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
38(2): １３２人目の素数さん [] 2023/06/30(金)11:40 ID:lJ5AMgTs(15/28)
>>37
正しくないのは確かだよ
まずWe suppose A ⊂ ℝ, pn+1 ∈ A
というAが「Aはpn+1の元が取り得る部分集合」だというのは間違ってるから
高木くんが考える「pn+1の元が取り得る集合」をA'とし
そこに負の実数-999.99999という元を加えた集合をAとする
A≠A'である。
こうしてA⊂Rかつpn+1∈Aを満たすが高木くんの想定と異なる集合が構成された■
41(3): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/06/30(金)12:33 ID:HoeuGrkQ(12/24)
>>38
無理にそれを考える必要はない。その集合Aは私が想定しているものではない。
>>39
だから、私の論文を読めばAの意味するところが、ⅱの条件を満たすときのp_(n+1)の全ての
集合だということは(書かなくても)分かるだろう
>>40
数学ができないくせに調子に乗って書かなくていい
下限は最小値ではない
92(1): １３２人目の素数さん [] 2023/07/01(土)17:44 ID:sEr4WxkN(1/5)
>>91
あのね、
We suppose A ⊂ ℝ, pn+1 ∈ A, B ⊂ ℝ and F(x) ∈ B hold. From the condition of ⅱ, the lower bound of A becomes pn + log(pn).
と
ⅱ When pn+1 － pn ≧ log(pn) holds
だけでは
the lower bound of A becomes pn + log(pn)
にはならない。
lower boundが下界だろうが下限だろうがならないのよ
>>38に対しても、>>41で無理に考える必要がないとか言ってるけど、考える必要があるのが数学の証明なの
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.042s