[過去ﾛｸﾞ] 高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
29(2): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/06/30(金)10:12 ID:HoeuGrkQ(9/24)
>>27
いや、>>14で
＞pn+1 ∈ Aと定義しているから、Aはpn+1の元が取り得る部分集合だ。
こう書いたことに反している。
普通に考えて、Aがpn+1の元を包含している集合であり、場合分けで範囲が定められている
のだから、Aの下限値が定まるのは当たり前。
>>28
微分とは関係ない。下限値という言葉を使うために、Aを定義した。pn+log(pn)は最小値ではないから
30(1): １３２人目の素数さん [] 2023/06/30(金)10:21 ID:lJ5AMgTs(12/28)
>>29
お前の「普通に考えて」とか通用しないの
その取り繕いがしたいならA⊂Rとした時点で可笑しいわけ、何故に実数をとったしｗｗｗ
>pn+1 ∈ Aと定義しているから、Aはpn+1の元が取り得る部分集合だ。
この取り繕いのせいで素数pn+1が集合になりましたねー
pn+1の元ってなんだよｗｗｗ
日本語のレスバで取り繕ってないで、英語で論文に書き足しなよ
49(2): １３２人目の素数さん [sage] 2023/06/30(金)15:52 ID:kybgIW5l(2/5)
てか今気付いたが、こいつ「下限」と「下界」を勘違いしてる？
実際>>11にはlower boundだと書いてあるが、>>29では著者自身が下限値と訳していてどちらかが確実に誤っている
もし論文とやらに書いてあるlower boundが間違ってて「下限」の意味だったら>>48によって高木数学は破綻してる
もしlower boundが普通に「下界」の意味だったとしても>>29からの高木の応答は全部誤りで、しかも論文の
the lower bound of A becomes pn + log(pn)
という記述も意味不明になる(集合Aの下界はaである、とは言わない、そもそもbecome使ってる時点でゴミ)
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s