[過去ﾛｸﾞ] 高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
282(2): １３２人目の素数さん [] 2023/07/07(金)17:43 ID:k8KYGkJ2(4/12)
>>279
>無理だと書いている。
無理なら、証明になってない。
>n=17のときの方法が全てのnに対してうまくいくと考えることができる
それを示すのが、普通の世界での証明。考えることが出来るのゴリ押しは証明に非ず。
＞一般のnについて、論理で示す必要があると言っている
>そんな事は分かりきっているが、この証明はn=17の方法が全てのnで用いることができると主張している
主張してるだけでは、証明にあらず
>n=17の場合が全てのnで通用すると考えている。その説明は、論文を読めば分かると思われる。
考えているといったところで、それはただの仮定に過ぎない。背理法にさらに仮定を付け加えただけ。>>128の言った通り、間違った背理法。
>理解するのが困難
なら、より説明を求められるのは当然
>pが合成数であるときに、番号を付け替えたrと一対一対応になるということを証明
証明していません。n=17の場合が全てのnで通用すると考えている、と言っているだけでそれを示していません。
嘘もたいがいにしろよ
283(1): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/07(金)18:08 ID:9AAq5gz4(16/22)
>>282
＞無理なら、証明になってない。
無限の情報を記述できるすべがあるはずがないでしょう。コンピューターでプログラムをつくり
n≧3のnに対して、n=3,4,5,…とnを1ずつ大きくしていき、その関係[p,r]を出力したとしても
有限の時間では有限の値までしか計算できない。コンピューターでもできない事がそれより
ずっと効率が悪い人間ができるはずがないということですけど。
＞考えることが出来るのゴリ押しは証明に非ず。
そうなることが私は理解可能だということです。理解できないあるいは、できたとしても理解できない
ふりをする人間のために、論文を書き直す必要はありません。
＞主張してるだけでは、証明にあらず
＞>>128の言った通り、間違った背理法。
282の認識ではそうだということでしょう。数学的には完全に誤りですけど。
＞なら、より説明を求められるのは当然
私は十分に説明したと思います。>>176でも追加で関係を設定する操作を明確に記述しているのですから。
＞嘘もたいがいにしろよ
>>282の嘘もいい加減にしてもらいたい。私はこの論文に関して何も嘘を書いていない。
287(1): １３２人目の素数さん [] 2023/07/07(金)18:24 ID:k8KYGkJ2(5/12)
>>283
>無限の情報を記述できるすべがあるはずがないでしょう。
高木くんには習得が難しかった数学的帰納法って、お求めの記述方法ですよね。
>理解できないあるいは、できたとしても理解できないふりをする人間のために、論文を書き直す必要はありません。
だからアクセプトされることはないんだから、諦めなよ。普通の数学じゃないんですから。
>282の認識ではそうだということでしょう。数学的には完全に誤りですけど。
君の認識でも、>無限の情報を記述できるすべがあるはずがないでしょう。
と言っている時点で証明を記述してないことは認めてますね。君も含めてこの論文は全てのnについて1∶1対応になることまでは示せてないことで見解は一致してます。
>私は十分に説明したと思います。
全てのnについて1∶1対応がとれることを示すまで十分とは言えません
>論文に関して何も嘘を書いていない
少なくとも後回しルールで嘘をついたな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.036s