[過去ﾛｸﾞ]
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4 (1002ﾚｽ)
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1688037294/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
49: １３２人目の素数さん [sage] 2023/06/30(金) 15:52:27.89 ID:kybgIW5l てか今気付いたが、こいつ「下限」と「下界」を勘違いしてる？ 実際>>11にはlower boundだと書いてあるが、>>29では著者自身が下限値と訳していてどちらかが確実に誤っている もし論文とやらに書いてあるlower boundが間違ってて「下限」の意味だったら>>48によって高木数学は破綻してる もしlower boundが普通に「下界」の意味だったとしても>>29からの高木の応答は全部誤りで、しかも論文の the lower bound of A becomes pn + log(pn) という記述も意味不明になる(集合Aの下界はaである、とは言わない、そもそもbecome使ってる時点でゴミ) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1688037294/49
51: ◆pObFevaelafK [sage] 2023/06/30(金) 16:15:36.10 ID:HoeuGrkQ >>49 >>49には私の論文の意味が分からないようだな。 下限は最大下界であり、その値を実際に取らなくてもいい。 実際の値と、とり得る値の下限が同じでなくても何の問題もないと考えられる。 そうでなければ、下限は最小値と同じで意味がない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1688037294/51
52: ◆pObFevaelafK [sage] 2023/06/30(金) 16:16:15.35 ID:HoeuGrkQ >>49 3>2+log(2)が成立し、何の問題もない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1688037294/52
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.047s