[過去ﾛｸﾞ] 高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
31(1): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/06/30(金)10:25:59.40 ID:HoeuGrkQ(10/24)
>>30
実数でも整数でも何でも問題はない、ただある集合の部分集合だとするためだから
pn+1の元とは、pn+1がとり得る値全ての集合だ。
＞英語で論文に書き足しなよ
何を？意味不明な書き込みをしないでくれ
91(1): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/01(土)17:05:00.40 ID:fhglraoY(7/15)
>>90
昨日今日の論文の修正による変化
完全に正しくなくても、ほぼ正しいという状態。
こういう状態なのは、Firoozbakht予想だけで他の論文は全く異なる。
179(1): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/05(水)20:44:08.40 ID:tMlXgTgC(3/6)
>>177
だから、pとrの対応関係を設定できればいい。
pがrで割れる必要はない。
>>178
rはnよりも小さいというのが初めからの条件だから。
p=q×rで、qをq>nの数とすると、当然r<nとなる。
(q,r)の組み合わせから、pとrの関係[p,r]を設定する。
279(3): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/07(金)17:27:54.40 ID:9AAq5gz4(13/22)
>>276
＞これは、全ては尽くせないと君自身が言っている。
こんな事は書いていないが、私が書いたのは無限の大きさのnに対してこの関係[p,r]を記述する
ことが無理だと書いている。
＞あるnまでうまくいったら、それよりも大きなnについてはうまくいくことが保証されるのか？
そういうことではなく、n=17のときの方法が全てのnに対してうまくいくと考えることができる。
＞一般のnについて、論理で示す必要があると言っている
そんな事は分かりきっているが、この証明はn=17の方法が全てのnで用いることができると主張している。
＞それが必ず可能となることを示す必要があると思うぞ。
n=17の場合が全てのnで通用すると考えている。その説明は、論文を読めば分かると思われる。
>>277
だから、それはn=17の方法が他のnでも成立するとしかいいようがない。
>>278
＞という指摘は正しい。あなたの論文の書き方は不十分なのよ
Legndre予想の証明は、他の証明と比べて特に理解するのが困難だという証明になっている。
＞全てのpが合成数の時、rの集合とは濃度が異なるので、絶対に1:1対応にはなりません。
＞だから、問題ありです。それは矛盾でも背理法でもありません。
あなたの考えは大間違いです。この証明は背理法であり、その仮定がn^2<p<n(n+1)のpが全て合成数
であるという偽りの命題を仮定しています。それで、pが合成数であるときに、番号を付け替えたrと
一対一対応になるということを証明しているので、鳩ノ巣原理により矛盾が生じます。
何の問題もありません。
365: ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/10(月)21:32:31.40 ID:Fkg6YGRf(6/6)
>>364
×お粗末な極まりない。
〇お粗末な限りだ。
593(1): tai [] 2023/07/24(月)14:20:46.40 ID:qSme2AhJ(4/5)
わかった
logx^2=2logx
だな
この式変形がわからなかったのかな
661(1): １３２人目の素数さん [sage] 2023/07/26(水)11:36:35.40 ID:cmZr0Gay(1)
なんか噛み合ってない気が
959(1): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/08/31(木)20:21:57.40 ID:J9VJTGDc(4/4)
>>958
数学者達が私の論文をどう扱っているのか分かりません
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.038s