[過去ﾛｸﾞ] 高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
29(2): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/06/30(金)10:12:18.02 ID:HoeuGrkQ(9/24)
>>27
いや、>>14で
＞pn+1 ∈ Aと定義しているから、Aはpn+1の元が取り得る部分集合だ。
こう書いたことに反している。
普通に考えて、Aがpn+1の元を包含している集合であり、場合分けで範囲が定められている
のだから、Aの下限値が定まるのは当たり前。
>>28
微分とは関係ない。下限値という言葉を使うために、Aを定義した。pn+log(pn)は最小値ではないから
41(3): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/06/30(金)12:33:15.02 ID:HoeuGrkQ(12/24)
>>38
無理にそれを考える必要はない。その集合Aは私が想定しているものではない。
>>39
だから、私の論文を読めばAの意味するところが、ⅱの条件を満たすときのp_(n+1)の全ての
集合だということは(書かなくても)分かるだろう
>>40
数学ができないくせに調子に乗って書かなくていい
下限は最小値ではない
156(1): １３２人目の素数さん [] 2023/07/04(火)17:57:09.02 ID:7XT1/TLr(4/14)
>>155
1対1対応にならないから矛盾だと言ってる証明に対して
1対1にならないことを示すと反例、反証？になるって意味不明でしょ
全部読んだところであなたの書いた方法とやらも意味不明
以下のようにpが任意の数だったり、複数の要素を持つ集合だったりするから
それはこの文章から明らか
pが複数の要素をもつ集合らしくふるまってるのは、maximum value of pとか言い出してることから読み取れる
When p is a composite number, one p corresponds to some combinations of q and r. p has a one-to-one correspondence with q since the maximum value of p in the inequalities (2) is less than twice the minimum value of p and the maximum p is equal to or more than double the other p if p has a one-to-many correspondence with q. And p has a one-to-many correspondence with r.
そもそも対応関係を言うとき、pが1対1対応を持つとか言わない
358(1): １３２人目の素数さん [sage] 2023/07/10(月)17:12:36.02 ID:IvuLMBED(5/9)
一方の高木はと言うと
>>343
> 自身が研究した研究を全否定
> されたら気分が悪いだろう。誰でも同じことだ｡
高木は俺と違って気分で真偽判断を左右する性格だと云う事だな。誰でも同じではない｡
精神的にいいか悪いか、気分がいいか悪いかで真偽判断する、『俺が俺がジジイ』が、今の高木お前の姿勢｡
>>353
その自称『天衣無縫だ、絶対に正しい、完全に正しい』論文が、何故か訂正続き｡
つまりお前の『天衣無縫だ、絶対に正しい、完全に正しい』宣言は
やはり『 “真” 実』ではなく『 “信” 実止まり』である事が示され済み｡
また、高木が採用中の『訂正を無限に許す事を前提とした正しさ主張』は『 “ゴールポストを動かし続ける” 型の不当延滞行為』である｡
427(2): １３２人目の素数さん [sage] 2023/07/20(木)10:38:14.02 ID:D+qYByRj(1/2)
こう考えてみましょう
まず次の質問に考えてみましょう
2. 合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができることを証明する
という証明に「1. n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定する」という仮定は必要ですか？
524(1): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/22(土)23:41:29.02 ID:msNRG4Fu(13/13)
>>516
＞>>470のn*が実際の例です。
そう書くと思った。誰が>>470が正しいというのでしょうか？
「pが全て合成数であれば、pとrの一対一対応の関係が設定ができる。」というのは常に真の
命題なので偽にはなり得ません。>>470で書いたものは、仮定が真であると決めつけて
常に真である命題を無理に否定している。
＞飛ばしてどこに行くんですか？
何を書いているのでしょうか？
＞5の倍数のものがないときは何をとばすんですか？
＞複数といいますが、3つ以上あるときはどう飛ばすんですか？
複数あるのですから、r=2のグループに追加すればいいですよね、そのpを。
つまり、r=5で関係を設定できない場合はpのうち、少なくとも一つ以上は2の倍数になるのです
から、r=2でpとrの関係を設定すればよいのです。m≧2として、pの個数が3m個でrが3m-1個の
場合には、pのうち少なくとも一つが3の倍数になるので、そのpをr=3のときにpとrの関係を設定
することもできます。
671: ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/26(水)15:43:18.02 ID:VqCU3DJB(11/17)
そろそろ気付いてもらいたいが、私がここで書かれているのがまともな数学者のレスだと
考えていないし、外から意味不明な声を聞かせるアンチの声も何とも思っていない。
よく、証明者本人に情報工作をする馬鹿がいたものだと思われる。
772: ◆pObFevaelafK [sage] 2023/07/31(月)17:49:53.02 ID:MswK6gOy(7/7)
>>771
Firoozbakht予想に関してはそうです。viXraにあるLegendre予想の証明の方が
前からありますから撤回はしません。
865: ◆pObFevaelafK [sage] 2023/08/04(金)15:54:30.02 ID:QeWIRp8T(17/22)
857と同じ結果になりました。9112^2<p<9112×9113を満たすpの数から、この範囲にある素数の
数を引いた結果が8598になれば結果は正しいということになります。
904: ◆pObFevaelafK [sage] 2023/08/08(火)11:47:52.02 ID:RqEEqfe+(2/4)
>>903
＞すべて合成数としたpからの対応として
＞
＞使えないと思います
全て合成数の場合のp→rの関係ではありません。
合成数である全てのpに対して、p→rの関係が設定できるということを
証明しました。
＞あくまで抽象的に
＞
＞合成数pからのrへの対応を与えないと
具体的に示しています。
＞素数が不足するという議論そのもの
＞
＞が素数の存在を前提としている
素数ではありません。rの番号を付け替えてpとの関係を設定する
過程でのrの個数です。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.042s