[過去ﾛｸﾞ] ファイルシステム総合スレ その20 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
952: login:Penguin [sage] 06/18(水)00:21 ID:kTzkFbG6(1)
write holeはRAID1でも起こり得るのだが…
Disk1だけ書き込めてDisk0は書き込めない状況
両ディスクで内容が異なる
953: login:Penguin [sage] 06/18(水)00:33 ID:CeuUJCLk(1)
write holeあったとしてもbtrfsはRAID1でもチェックサムあるからスクラブで修正出来るんじゃないの？
954: login:Penguin [sage] 06/18(水)00:44 ID:6FJRmKfA(1)
RAID1でもwrite holeそのものは起こるけど
ミラーリングは単にどちらか片方のコピーが正しい可能性が高く
btrfsなら今あるメタデータとチェックサムだけでスクラブで十分に修正出来る
対して5/6はストライプ+パリティで仕組みが複雑なので
最悪アレイが丸ごとおじゃんになる可能性がある
955: login:Penguin [sage] 06/18(水)10:37 ID:wvNgIh7z(1)
>>951
> なんか間違ったこと言ってる？
「Btrfs のRAID-5は危険だから使うな」は間違いかな。
「どうして TeraStation や QNAP は RAID-5 で炎上していない
んだ」、「炎上しないために何をすれば良いんだ」、
「本当のリビルドの失敗率はどれくらいなんだ」、「ファイル
システムのジャーナリングがライトホールに対してどれだけ有効
か/無力か」あたりを突き詰めるのが正解じゃね？
なんか根拠で碌に精度も出せてないのにバッサリ「使うな」って
雑な結論ゴリゴリ押しつけてくるだけって感じる。
956: login:Penguin [sage] 06/18(水)13:29 ID:f4q6cLid(1)
↑951じゃないけど横からちょっとだけ
少なくともQNAPのRAID5は「Btrfsの内蔵機能」での
RAID5じゃなくて、MD機能を使ったRAIDですのだ…
(最近のQNAPではさらにLVMのレイヤーも噛ませてた気も)
「Btrfsの」RAID5(RAID6も?)は、少なくとも
カーネル6.1とかの段階では、メンテナー自身が
危険だからデバッグ目的以外で使うなって言ってた
MDを使ったソフトウェアRAIDはもう枯れまくってて
自身の機能部分での安定性は実績がある…
けど拡張性や柔軟性は現在基準では比較でやはり厳しい感
957(1): login:Penguin [sage] 06/18(水)14:06 ID:K/MF2oNs(1)
これか？
Linux 6.2カーネルに含めるためにBtrfsの改善が提案されました RAID 5/6 実装での書き込みホールの問題を修正します。
https://ja.linuxadictos.com/Linux-6-2.html
https://en.linuxadictos.com/Linux-6-2.html
RAID5/6 の場合、ファイル システムはチェックサムを保存しません。
この場合、ファイル システムは読み取り-変更-書き込み (RMW) 操作を実行する必要があります。
開発者は、RMW 操作がこの操作を実行する前にブロックのチェックサムを検証し、必要に応じてデータ リカバリが書き込み後にチェックサム検証も実行するように変更を加えました。
残念ながら、不完全なフリンジ (RMW) が書き込まれる状況では、これによりチェックサムを計算するための追加のオーバーヘッドが発生しますが、信頼性が大幅に向上します。 RAID6 の場合、そのようなロジックはまだ準備ができていません。
958: login:Penguin [sage] 06/18(水)14:33 ID:mS/Jtlgs(1)
今のbtrfs-progsでも作ると警告出るし
ドキュメントでも警告されててふつうに非推奨のままや
959: login:Penguin [sage] 06/19(木)12:07 ID:FZnGLgFp(1)
昔みたterra stationは、xfsだったな。
RAIDもmdなんじゃ無いかな？
960: login:Penguin [] 06/19(木)22:46 ID:/5HUQadQ(1)
最近出てきた20TオーバのHDDでRAID5とか組んだらリビルドが終わらんだろうな
961: login:Penguin [] 06/19(木)23:25 ID:DYz6LZHt(1)
SSDならリビルドどれだけ速くなるんだろうか
CPUが追いつかんか
962: login:Penguin [sage] 06/20(金)00:46 ID:qYS4FMam(1/3)
フラッシュメモリの特性として読込みに比べて書込みは桁違いに遅い
各種キャッシュで表面化しないようにしているけど
全面書込みではフラッシュメモリの特性が露骨に出てくる
963(1): login:Penguin [] 06/20(金)01:10 ID:eaZI5k8F(1)
SSDの書き込みが遅くなるのはフラッシュメモリのせいではなくMLCとかQLCのせいでは？
964: login:Penguin [sage] 06/20(金)09:14 ID:kjXcySV2(1/3)
SSD は書込寿命あるから不要な書き換えの多い RAID-5/6/Z1/Z2
あたりは非推奨みたいに言われてるんじゃなかったっけ？
965(1): login:Penguin [] 06/20(金)11:18 ID:qYS4FMam(2/3)
「不要な書き換え」が多い？
具体的にはどのような書き換え？
不要ならなぜ実装されているわけ？
966: login:Penguin [sage] 06/20(金)11:56 ID:Uag62jWA(1)
不要な書き換えについてはわからないけど、
RAIDとかファイルシステム直じゃない
抽象レイヤーを挟むと
だいたいtrimは実行できなくなる感じ
フラッシュメモリでは書き換えブロックが集中しやすくて
寿命の面では不利にはなりそう
967: login:Penguin [sage] 06/20(金)18:01 ID:kjXcySV2(2/3)
>>965
すまない、この説の信奉者じゃないんで詳しくはないんだが...
ランダムライトで4KiB書き換えた場合でもパリティは全書き換えだから、
チャンクサイズが64KiBだと4KiB+64KiB 書き換えが必要。 (4KiB 17回分)
RAID-1 なら 4KiBx2 (2回分) で済む。
RAID-1 はシーケンシャルライトするだけで２倍書き込むから
書き込み回数でいうなら RAID-5 より多いじゃん、といえばそう
なんだがドライブ１本あたりの書込回数って意味だと RAID-5
の方が多くなるとかなんとか。
ファイルシステムのメタデータはランダムアクセスなんで昔から
メタデータについては RAID-5/6 は避けろとは言われているね。
とくに LustreFS や GPFS とか。
>>957 にもメタデータは RAID-1 にしろとある。
xfs も mkfs オプションでメタデータだけ別ブロックデバイスに
配置できるオプションが昔からあるが、そういえば使ったことないな。
968(1): login:Penguin [] 06/20(金)20:34 ID:qYS4FMam(3/3)
ちゃんと元の論文なりきちんとした文献を読んだり理解していないようですね
下記wikiももっともらしく書いてありますが
https://wiki.archlinux.jp/index.php/RAID
RAID5の書込パフォーマンスが(n−1)Xで高速と書いてありますが大嘘ですよ
書込はストライプやストリップ境界と揃わない場合読込みが入り遅くなるのは常識
それをあえて書かないのは雑誌と同じで商業的にあえて触れていず不誠実です
969: login:Penguin [sage] 06/20(金)23:30 ID:kjXcySV2(3/3)
>>968
んでそのストリップ境界でRMWする確率はどれくらいなんだい？
めったに起きないから(n-1)Xちかくで書き込むのを実測できるわけで。
論文なんてもはやトイレの紙にもならんもの読むんじゃなくて
一流企業のベンダーの資料に目を通したまえ。
970: login:Penguin [] 06/21(土)00:20 ID:KlN9oYmI(1/2)
SSDはコントローラーのメーカーによってかなり動きが違うよね
SSD全体を一般化して語るのはおかしいよ
1つのSSDで試しても他のメーカーでは違う結果が出るかもしれない
971: login:Penguin [] 06/21(土)08:41 ID:3iENlu5H(1)
>>963
どゆこと？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 31 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s