[過去ﾛｸﾞ] ファイルシステム総合スレ その20 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
899: login:Penguin [sage] 06/06(金)23:49 ID:t2yseNZM(2/2)
An Initial Benchmark Of Bcachefs vs. Btrfs vs. EXT4 vs. F2FS vs. XFS On Linux 6.11
https://www.phoronix.com/review/linux-611-filesystems
900: login:Penguin [sage] 06/06(金)23:57 ID:aNbcFT2d(1)
f2fsすげーな、SDカードいたわりファイルシステムってだけじゃないのか
901: login:Penguin [] 06/07(土)00:14 ID:7L+jxPfb(1)
F2FSはAndroidのストレージのファイルシステムに使われてるから
今はもうかなりのデバイス数で使われてる
902: login:Penguin [sage] 06/07(土)08:30 ID:4MW5fToT(1)
おもしろそうな話をしているようなのできました
f2fsってのがあるんか
903: login:Penguin [sage] 06/14(土)07:11 ID:PyLZJCtn(1)
btrfsの更新履歴を読むと raid5 なら行けそうな気がしてきた。
904(2): login:Penguin [] 06/14(土)18:45 ID:G4FNdXUC(1)
Raid5はもう使っても大丈夫になってたはず
たしかLinux6.2から
カーネルバージョン低いと注意
905: login:Penguin [sage] 06/14(土)19:12 ID:mW9KbBLx(1)
RAID5まで使えるようになったらもうBtrfs敵無しでは？
906: login:Penguin [sage] 06/14(土)19:37 ID:21r7Qhcw(1/2)
>>904
Debain 12 (Bookworm) 2023年は6.1なのでDebian 13(Trixie)からは大丈夫になるのか。良い情報だ。
907: login:Penguin [sage] 06/14(土)19:44 ID:04hwReKF(1)
stableのカーネルって普通にbackportsのに
更新して使うものだと思ってた…
絶対にミスが許されない鯖とかでない限りは
908: login:Penguin [sage] 06/14(土)20:18 ID:21r7Qhcw(2/2)
レスチで悪いが、
Debian Backports に関しては Kernel で問題は出ないだろうけど、Backports でバージョン上げて不具合あっても、本家の解消待ちのイメージしかない。Emacs の事だが。
909: login:Penguin [sage] 06/15(日)10:22 ID:xeQ27nWt(1)
>>904
なってません
追加機能無しで出来る修正が一つ入ったってだけで
write holeは根本的に解決してないし
多分これからしばらくも解決されません
https://www.phoronix.com/news/Linux-6.2-Btrfs-EXT4
https://www.reddit.com/r/btrfs/comments/127zmsx/what_do_you_think_about_the_kernel_62_btrfs/
そもそもRAID5実装自体が完全に安全だと仮定しても
何TBのHDDでRAID5とかはリビルド中にUREに遭う確率を考えると割に合わない
910: login:Penguin [sage] 06/15(日)10:34 ID:qAAeLG7f(1)
Btrfs使ってるけどRAID10で十分だよ
911: login:Penguin [] 06/15(日)15:02 ID:YaPsiovj(1/3)
リビルドなんてZFSでもそんな信頼性高いもんじゃないからどうでもいいわ
なんか壊れたら素直に再構築すべき
912: login:Penguin [sage] 06/15(日)15:27 ID:aJl0W6/T(1/2)
リビルドによる冗長性に期待しないんだったら
わざわざパリティ付きストライプで分散して書き込む理由なんて一つもない
そして現実的な容量あたりの回復不可能エラーの確率を考えると
6はともかくまともな冗長性が期待出来ないRAID5なんか今は使う理由はまるでない
それこそRAID1どころか多くの場合で破損部分が明白かつ単純で
無事な部分を吸える可能性が高い分だけシングル運用の方が遥かにマシ
913(1): login:Penguin [] 06/15(日)16:50 ID:YaPsiovj(2/3)
リビルドによる冗長性ってなに？
914(1): login:Penguin [sage] 06/15(日)17:08 ID:6DNeCkGf(1)
RAIDはアレイが破損したらリビルドかける前に
全データバックアップしろが通説だと思った
バックアップする空きストレージがないとか
そもそもバックアップがないなら
そもそもその運用がおかしい…
(捨ててもいいデータだけとか観て消し録画は除く)
915(1): login:Penguin [sage] 06/15(日)17:27 ID:xQc9M6ba(1/2)
なんでRAIDやりたがるのか意味不明
バックアップの工夫をそれなりにやって
ダウンタイムやデータ損失期間を減らすための最終仕上げだよね
それとも広告であるネット記事を見て導入が大半?
916(1): login:Penguin [sage] 06/15(日)17:35 ID:aJl0W6/T(2/2)
>>913
https://e-words.jp/w/%E5%86%97%E9%95%B7%E6%80%A7.html
https://www.buffalo.jp/topics/trouble/detail/recovery_0005.html
RAIDの文脈で「冗長性」ってのは
RAID構成内に故障したハードウェアが出てもデータの完全性が損なわれない事
「リビルド」ってのはもっぱらその故障したハードウェアを入れ替えて元の冗長性を持つ構成に再構築することを指す
この説明でわかんないんだったら俺にはうまく説明出来ねえ
「リビルドできる冗長性に～」の方がもっと正確な言い回しだったといえばそれはそうなので
わかってて言ってたら単に俺の日本語が下手でごめんだな
>>914-915
本当にクリティカルなデータを扱うなら
定時記録的なオフラインバックアップが常に別にあって
「退避」や「サルベージ」をやる必要すらほぼ無いのが理想だし本当なら当然
もちろん実現にはハードウェアも運用もコストが相応に要るので難しくなるけどね
冗長性が無い状態での改めての読み出しは
結局リビルドとやってる事は似てて当然ながらもし残りのハードウェアが故障すれば(読み出せなくなった分は)完全にパーなんで
これはどちらかというと現実的な次善策
それこそbtrfsならスナップショットとsend/receiveをうまく使えば
オフラインバックアップ用の場所にも高速に増分バックアップ出来るよ
917(1): login:Penguin [] 06/15(日)18:37 ID:YrR/Ub7i(1)
btrfsのsnapは呆気ないほど簡単にファイルの先祖返りが長期も短期も可能で、
WinがやっているVolume Shadow Copyの上位互換って印象で、個人的にはとても好き。
でも、バックアップは別途必要かなって思っている。神経質なだけかもだけれど、データって一番大事だから増分・差分だけじゃなく、本体も自分は保持するようにしている。
918(1): login:Penguin [] 06/15(日)21:04 ID:YaPsiovj(3/3)
>>916
冗長性ってリビルドのためではなくサービスを止めないためのものでは？
リビルドしなくても冗長性は重要だよ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 84 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s