[過去ﾛｸﾞ] 練習機総合スレッド67 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
939(1): 名無し三等兵 [] 07/11(金)05:52 ID:JANQlA+Z(1/28)
>>935
デタラメを書くなよ、俺がいつ口からゴミを吐いたんだｗ
推力に対して口径が大きいのは
同じ推力で多くの空気と燃料が必要という事だ、つまり技術が無いだけだ
”多少大きい方が色々やりやすい時代なんだよｗ”、具体的には？
>>938
どこに出てるんだ？
F-2の代替はF-3だよ
限定的な機能の代替なら運用の一部の代替で機体の代替ではない
”ステルス機の可能性もある”にこだわっているようだが、”可能性もある”の意味が分からないのか
直接X-2には無関係だ、搭載されたエンジンのベースに使うと言っている
941(5): 名無し三等兵 [] 07/11(金)07:44 ID:JANQlA+Z(2/28)
>>940
ステルス機能はRCSの低減を含む
”三菱案は機関砲()は付いていてもステルス機能なんて付いてない”これの根拠は？
機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが
XF5の改良エンジンの搭載が決まったとは言っていないよｗ
可能性の話だ
必要な推力が確保できるなら単発の可能性もあるが、有人機なので冗長構成の双発が望ましいだろう
”直接X-2には無関係だ、搭載されたエンジンのベースに使うと言っている” と書いているのが読めないのか？
フリーライド？、報道を通じて公表されたことの引用に対価が必要なのか？
君は自分のレスの元情報にフリーライドしていないのか？
944(1): 名無し三等兵 [] 07/11(金)09:12 ID:JANQlA+Z(3/28)
>>943
具体例との一つとしてあがるなら小径エンジン採用で機体サイズの縮小
>これより下、だと言いたいのか？
そんな事書いてないがｗ
”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
60㎝と勝手に解釈しているが俺が書いたのは”60ｃｍ強”だ
これは現在のXF5から無理のない改良の範囲という事で書いた
双発は単発より機体の信頼性が上がる
https://www.aviationwire.jp/archives/324360
T-Xのコンセプトは国産で、T-4と同じく複座でエンジンは双発とし、練習機に求められる信頼性などを取り入れている
国産でちょうどいいエンジンのベースがあるからこれの改良で可能だと言っている
”T-Xに関する報道でステルス機能に言及なんてあったか？それをフリーライドと呼んでる訳だが…頭悪い人？”
まず、フリーライドの意味を辞書で調べてみてくれ
ステルスの可能性があるというのは俺の意見だ
根拠はすでに書いている
”機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが”
947(1): 名無し三等兵 [] 07/11(金)11:24 ID:JANQlA+Z(4/28)
>>945
逃げずに答えてくれ
”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
XF5の推力を調べてみろよ
改良してそれ以下にはならない
””機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが””
これは一般論だ
”双発は単発より機体の信頼性が上がる”も一般論だが
https://www.aviationwire.jp/archives/324360 にも
”T-Xのコンセプトは国産で、T-4と同じく複座でエンジンは双発とし、練習機に求められる信頼性などを取り入れている”
書かれている、ちゃんと読め
あと、フリーライドの意味を辞書で調べてみろ
949(1): 名無し三等兵 [] 07/11(金)11:43 ID:JANQlA+Z(5/28)
DSEI2025のインタビューでGCAPエミュレーションの話が出ている
F-3の中等練習機では無いんじゃないか？
装備庁のyoutubeチャンネルのV尾翼の動画はAI空戦チャレンジじゃないのか？
これなら無人機だよ、練習機ではない
それとも他に動画があるのか？
950: 名無し三等兵 [] 07/11(金)11:45 ID:JANQlA+Z(6/28)
F-3用の練習機で中等練習機では無いんじゃないか？
のミスだ、スマン
956(3): 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:17 ID:JANQlA+Z(7/28)
>>951
> 既に0.1でも遠距離で見つかる時代(印パキ紛争のラファール)に
> ”RCSの低減”？どんな意味があるんだか書いてみて。
探知距離が大きくなる
> …必要なのはガチのステルス機能になるが。
F-16はコストをかけてRCSの縮小改良を行っている
> Ｘの付いた、試作エンジンだよな…
F-3のエンジンも台上試験のみのXF9の改良だ
> 練習機用のエンジンに1600度の高温に耐えられる素材を用意するのか？
素材は開発済み、これを流用するだけ、F7のタービンも同クラスだ
> 高々２割(f-15訓練時の運用費割合)の燃費を「低減」するために。
> これ、１日何回飛ばすんだ？
回数の問題ではない
> >”T-Xのコンセプトは国産で、T-4と同じく複座でエンジンは双発とし、練習機に求められる信頼性などを取り入れている”
> だが現実にはT-50等も候補に入っているし展示もされている。だからそれが意味を持つとすれば
> 自衛隊が～明示ではないものの～
> この様な機能が欲しいと伝えている必要がある。
提案に必要はない、伝えているかも知れんが
> …機能としてステルス等は取り込まれてないの？
知るかｗ、可能性を指摘しただけだ
> 無理そうならフリーライダーの解説でも良いけどw
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%80%E3%83%BC
読め
958: 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:22 ID:JANQlA+Z(8/28)
>>952
そうMHIのDSEIの展示模型の話
操作パネルかそれ以上かは知らんがMHIの人がDSEI2025のインタビューで答えていた
959(2): 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:27 ID:JANQlA+Z(9/28)
>>957
RCS低減で、何の探知距離か分からんのか？
相手レーダーの探知距離だよ
”お前、T-Xを前線に投入しようとしてるのか？”
何で俺に聞く？
俺は防衛省関係者ではない
”練習機+”は俺も書いた
+に上限を規定する意味は無い、練習機以上のものという事だ
961(1): 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:32 ID:JANQlA+Z(10/28)
>>957
俺の質問にも答えてくれ
まずはこれからだ
”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
964(3): 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:37 ID:JANQlA+Z(11/28)
>>960
> F-3て「何」？
GCAP戦闘機だ
> T-Xは「戦闘機」なのか？上のレスにも繋がるが
わからんのなら記事を書いたヤツに聞け
> 同クラス…別物だと言ってるのかな？
同じものも同クラスだ
> 同素材では無い訳だが。それをわざわざ別に
> 製造すると
素材技術の進化は早い
改良用の部品は新設計になる
> >回数の問題ではない
> 前に旅客機の事書いてたようだが、そちらは
> 最低でも数百キロを3～7往復するな←国内線
> そう言う長距離飛行なら燃費も重要になるだろうが
> その辺の意識はない、あるいは無かったのかな
俺のレスを読みなおせ、俺は定量的な事は言っていない
> >読め
> かいてみて？何かビビってるようだけどw
嫌だ、自分で読めｗ
965(1): 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:38 ID:JANQlA+Z(12/28)
>>963
そんな事は聞いていない
質問は
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
967(1): 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:42 ID:JANQlA+Z(13/28)
>>963
RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
何故リンク先を読まずに俺に書かせたいんだ？
両方答えてくれ
970(1): 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:47 ID:JANQlA+Z(14/28)
>>968
先に質問に答えろよｗ
971(1): 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:48 ID:JANQlA+Z(15/28)
>>969
俺は君の思いを聞いている、日本語が苦手なのか？
972(1): 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:52 ID:JANQlA+Z(16/28)
>>968
> 戦闘機である事をT-Xに求めます、
> とお前の意見としてはっきり書いて？
練習機+と言ってる
> 上の記事、はそんな事書いて無いんでw
T-Xは記事の引用だ
> 任務は基本練習機の為だけに新設計の部品をいれるの?
> 漠然と答えてないで、はっきりかいて？(２回目)
俺の案ではそこの改良だ、何度も書いているが
> >俺のレスを読みなおせ、俺は定量的な事は言っていない
> やっぱり旅客機の話はお前が書いたんだなw
> で、その様な長期間＆長距離運用が基本の
> 旅客機と、１日1良くて2回飛行の練習機を
> 同等に見てましたと、ハッキリ書いて？(これで３回目)
同等かどうかはどうでもいい、相殺はできる
RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
何故リンク先を読まずに俺に書かせたいんだ？
両方答えてくれ
975(1): 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:56 ID:JANQlA+Z(17/28)
>>973
> お前ちゃんが質問に答える番なんだが
無意味な質問にも全て答えている
> 何か意味あるの？
> 出してる時点で大した意味を持たない
> RCSの低減
アンカー遡って読み直せよｗ
> 戦闘機を作りたいんですね？
俺はそんなことは書いてない、戦闘機は別に開発中だ
> 定義は、練習機＋ですけど(メビウスw)
976: 名無し三等兵 [] 07/11(金)12:58 ID:JANQlA+Z(18/28)
>>974
それは間違いだな、撤回します
”被探知距離が短くなる”が正しい
978(2): 名無し三等兵 [] 07/11(金)13:03 ID:JANQlA+Z(19/28)
>>977
練習機+だと何度も答えている
改良なり、耐久試験は必要だろう
総裁とは定量的な概念だよ
質問返しは君だよ、俺は何度も答えている
自分で読め
979(2): 名無し三等兵 [] 07/11(金)13:03 ID:JANQlA+Z(20/28)
>>977
君の番だ
>RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
>何故リンク先を読まずに俺に書かせたいんだ？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.688s*