関数型プログラミング言語Haskell Part34 (667レス)
前次1-
抽出解除 必死チェッカー(本家) (べ) 自ID レス栞 あぼーん

リロード規制です。10分ほどで解除するので、他のブラウザへ避難してください。
472
(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 20:18:31.78 ID:WSIC8Xt5(1/14) AAS
だから、副作用を隠してラムダ計算に変換する手続きは、世界をステートにする変換をした時点で達成されてるわけで、そんなの太古の昔から分かってたことだろ
IO aの定義読んでから出直せよ
475: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 20:49:17.68 ID:WSIC8Xt5(2/14) AAS
>>474
どこが正当化されてないのか意味不明なんだけど
ていうか正当化って何?
478
(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 20:58:08.93 ID:WSIC8Xt5(3/14) AAS
>>476
型付きラムダ計算の時点で数学的に表現されてるだろ…
意味不明すぎる
482: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 21:18:24.66 ID:WSIC8Xt5(4/14) AAS
>>480
アセンブルって何?
後半も何言ってるのかちゃんと分かるように書いて
483: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 21:25:06.50 ID:WSIC8Xt5(5/14) AAS
そうだよ、こんなとこじゃなくてzennとかに煽った感じのタイトルつけて炎上する記事書いてコメントもらって来いよ
489: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 21:39:59.29 ID:WSIC8Xt5(6/14) AAS
>>484
意味不明すぎる
ラムダ計算は数学的に正当化されてるだろ
例えば合流性があるとか数学的に証明されてる
これのどこに非数学的要素があるんだって言ってるんだよ
すでに数学的な説明がされてるものに対して、数学的に正当化されてないとか言うのやめろよ
491
(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 21:52:13.21 ID:WSIC8Xt5(7/14) AAS
>>490
じゃあHaskellは純粋にただの型付きラムダ計算なんだから、数学的に正当化されてない部分などない
おしまい
494
(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 22:14:36.08 ID:WSIC8Xt5(8/14) AAS
>>492
ラムダ計算も集合論上で展開されてるだろ
だから、Haskellも集合論の言葉で書かれてるじゃん
そんな誰もが分かってるけど、いちいち書いても何の得もないことを話したかったの?
499
(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 22:32:08.56 ID:WSIC8Xt5(9/14) AAS
>>498
その人はHaskellは数学的に正当化されてないけしからんって言ってたの?
500
(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 22:34:04.82 ID:WSIC8Xt5(10/14) AAS
最低限、論文に書いてある正しいこととお前の妄想がはっきり区別できるように感想文を書けよ
503: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 22:50:56.01 ID:WSIC8Xt5(11/14) AAS
>>501
なんでラムダ項に対応させると全域関数になるわけ?ラムダ計算は停止しない計算も表現できるモデルでしょ
言ってることが意味不明なんだよ
506: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 22:54:07.35 ID:WSIC8Xt5(12/14) AAS
そもそもラムダ項は関数ではないし、集合ではあるということはできるけど、それは自然数1は集合であるみたいな話でそれに意義なんてないよ
510: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 23:12:30.87 ID:WSIC8Xt5(13/14) AAS
>>509
みなせるって何?
ようするにラムダ項は関数じゃないってことでしょ当たり前だけど
512: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/10/04(金) 23:22:52.03 ID:WSIC8Xt5(14/14) AAS
>>511
お前が言い出したんだろ
前次1-
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル

ぬこの手 ぬこTOP 0.034s