Go language part 6 (70ﾚｽ)

Go language part 6 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1747750228/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

---

20: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/14(土) 21:14:48.29 ID:/OxuSDvW ついでに13:16のwhy not Rust?も見てみたが、 cyclic structureが使えねえから、とか言ってるんだが、これってどうなんだ？ 元がTS(JS)だから子が親を参照してるcyclicとかありまくりで、Rustだと苦労する、と言っている事自体には同意するが、 俺はそもそもcyclicが有用なことがない、という認識で、これは俺がC出身で、 「ヒャッハー、GCだぜ！！！ これまで(自分で寿命を管理しないといけない)Cでは出来なかった複雑怪奇な構造も楽勝だぜ！ ついに俺の真なる力が開放される時が来たぜ！」 と思って色々試したものの、俺的には寿命管理はどんなケースでも出来るし、Cでも全く問題ないとの結論になったから ただNimの連中は同様に「Cでは出来ないような構造もー」とか言ってるので、Nimも確認しないと駄目かとは思ってた 今回ヘルズバーグは「スクラッチから作るのならRustにするが、ポーティングだからね」なので、 彼の見立ては俺に近く、「Cyclicなんて無くても作れるし、スクラッチならそうするからRustで問題ない」なのだろうが、 元々がCyclicを多用してる理由を知りたい、というか、 ・Cyclic(や出鱈目参照ありまくり構造)を許可すれば楽勝に組めるが、無しでは手間が増える なケースなんて有るか？ まあこれが今回tscということなのだが、どういうケースでどういう選択でそうなったのか知りたい (つってもソースコード読めではあるが、知ってたらよろしく) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1747750228/20

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.006s