[過去ﾛｸﾞ] Qiita 5 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー (990ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/06/06(木) 14:17:26.43 ID:OOltNLB6(1/2) AAS
Hello hackers !
Qiitaは、エンジニアリングに関する知識を記録・共有するためのサービスです。
コードを書いていて気づいたことや、自分がハマったあの仕様について、
他のエンジニアと知見を共有しましょう ;)
https://qiita.com/
Qiita（キータ）は、Incrementsが運営するプログラミング情報のナレッジコミュニティ。
2016年現在で日本最大のプログラマーコミュニティとされている[1]。
https://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/1025972.html
前スレ Qiita
2chｽﾚ:tech
Qiita 2 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
2chｽﾚ:tech
Qiita 3 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
2chｽﾚ:tech
Qiita 4 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
2chｽﾚ:tech
891: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/27(金) 12:31:23.78 ID:s4LCtczE(1) AAS
無視しとけよ
892: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/28(土) 00:56:02.34 ID:XOPm1GSG(1) AAS
> （後で書きます）
だけの記事にいいねをつけるのはいいね荒らし
まともな運営なら通報されたら運営がつけた人をBANするだろう
893: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/30(月) 00:28:02.97 ID:nM+hdEGW(1/3) AAS
>>883
記事に貼られてるスライドの右下に書かれてるDigi Dock Consultingってぐぐったら福岡にある会社みたいでwebページに
> 圧倒的なエネルギー効率とスピード
> 次世代IC（集積回路）技術で、未来の計算基盤を再構築
> 圧倒的な技術力で、エネルギー消費を最小限に圧縮し、
> 処理速度と可能性を極限まで引き上げるパフォーマンスを実現
とか出てくるんだけど何だコレ?
Qiitaの記事見る限り既存のプロセッサの知識も怪しい感じだけど大きく出たなｗ
その知識でどうしてより優れた製品が作れると思ってるのかｗ
894: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/30(月) 08:12:11.32 ID:nM+hdEGW(2/3) AAS
『ElixirChipとElixirChip Liteで超低消費電力・高性能の世界へ』
ElixirChipとやらはこの人も関わってるのかあ。ああこれはって感じｗ
895: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/30(月) 08:21:02.12 ID:nM+hdEGW(3/3) AAS
> Kria KR260を用いて，積和演算について，理論上，最高速クロック周波数で駆動することに成功し，高い電力あたり性能を達成しました．その後の検証で，消費電力を実測し，実証した電力あたり性能としては254GOPs/Wを達成しました．
高い電力あたり性能を達成した後で検証ってわけわからんｗ
> さて，従来CPUでも，Elixirを導入することで，30倍の電力あたり性能を達成できます．下記事例では，300基の従来CPUを必要とするウェブ・アプリケーションを従来CPU10基に抑えることができたという報告です．
> これらを合わせると，726倍の電力あたり性能を達成できそうな計算になります！
ウォーズマン理論みたいなこと言ってるけどI/Oの待ちが多いwebサービスと計算処理同列に語るとかｗ
896: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/30(月) 22:50:26.75 ID:4TlWSlYt(1) AAS
＞＞> さて，従来CPUでも，Elixirを導入することで，30倍の電力あたり性能を達成できます．下記事例では，300基の従来CPUを必要とするウェブ・アプリケーションを従来CPU10基に抑えることができたという報告です．
その『下記事例』を見たけど
こう書かれてるよ
＞ 200台のPythonサーバーで動作していたシステムの1つが、現在では4台のElixirサーバーで稼働しています
元々が非常に遅いダメ言語として有名なPython
しかもCPUマルチスレッドコアを生かすのが困難な言語としても知られている
サーバーをPythonで稼働させるのは馬鹿しかいないと言われているが
そんなアホなケースとしか比較できないのかよ
897: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/30(月) 23:49:07.75 ID:UaNqdV0C(1) AAS
プログラミング言語世界ランキングの上昇を確認できない
898: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/01(水) 15:22:38.82 ID:H45CdAI6(1) AAS
> ElixirChipについては，Interface 2024年10月号別冊付録のFPGAマガジン特別版No.3のコラムに書かせていただきました．Kria KR260を用いて，積和演算について，理論上，最高速クロック周波数で駆動することに成功し，高い電力あたり性能を達成しました．その後の検証で，消費電力を実測し，実証した電力あたり性能としては254GOPs/Wを達成しました．これは同程度のプロセスルールであるIntel Xeon E3-1285 v6に対して，24.2倍の電力あたり性能です．
省電力を優先してデザインされてないXeonと比較って都合良いこと言ってんな。組み込み用SoCに内蔵のDSPとか普通にあるのにな。
つか記事読んでないけどFPGAの外部にDDRとか今風のメモリつないでメモリ読み書きのコストも含めた話してんのか? 積和演算器だけ実装して動かして「Xeonに勝った!」とか言ってそうな気がするわ。
899: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/01(水) 19:11:12.00 ID:37tTzygx(1) AAS
アドベントカレンダーの記事を25個書いてみて
っていうタイトルで書いてみてくれって言われたのかと思った
高校生が電子工作の記事をいっぱい書いてた
電子工作する高校生ってどういう人なんだ
900: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/01(水) 20:51:38.47 ID:Vlf+BArk(1) AAS
> 電子工作する高校生ってどういう人なんだ
工業高校生とか、高専生が説明面倒くさいから高校生自称してるとか普通にありそう
901(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/02(木) 12:03:29.06 ID:9dkEmqJW(1) AAS
> 【緊急公開】現役エンジニアが教える！本当は教えたくない最強のコーディング効率化テクニック10選
タイトルは生成AIが考えましたが、内容は開発レベル初級くらいの人間が書いたものになります。ですので、本記事は
> 現役エンジニアが教える！みんな知ってるコーディング効率化テクニック10選
となります
なんだこれ
いいねつけてるのは身内のみ
902: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/02(木) 16:57:43.05 ID:WLy/UX7Y(1) AAS
>>901
https://qiita.com/muu3/items/e9a998d356e708ebfd12
これ？
なんでリンク貼らないの
903: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/02(木) 23:43:04.50 ID:rwKLYwrK(1) AAS
> なんでリンク貼らないの
リンク貼ると投稿できない状況が続いてた(る)から。
904: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/03(金) 21:34:10.47 ID:94TjMN0D(1) AAS
Elixir自社プロダクト「Bright」?：「今のIT業界でエンジニア／プログラマは適正に評価されない」と 25年間、思い悩んだ結果、「自社から変えよう」と始めて2年後、プロダクト化に至る - Qiita
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/qiita.com/piacerex/items/bac30ec027c9eef0e717
はてなの反応見てから記事見たら世間の人々は正直だなと思った。
905: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/06(月) 20:40:21.96 ID:gD8dDfgS(1/3) AAS
『Elixirでフィボナッチ数列をいろいろ書いてみた Part. 5』
> Fibonacci with Matrix は素晴らしく速いですね！
1000番目のフィボナッチ数を計算するのに1.31m秒だそうだが速いかコレ?
906(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/06(月) 20:51:06.47 ID:gD8dDfgS(2/3) AAS
確認してみた。
defmodule Fibonacci.Matrix do
def of(n) do
Enum.reduce(1..n, {0, 1}, fn
_, {p, q} -> {q, p + q}
end)
|> elem(0)
end
end
{t, _} = :timer.tc(Fibonacci.Matrix, :of, [1000])
IO.puts "#{t}μs"
https://ideone.com/4y2N1Z
> 72μs
こんなもんだよなー。いくらElixir遅かろうが1m秒は遅杉だわ。
907: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/06(月) 21:01:46.66 ID:gD8dDfgS(3/3) AAS
Pythonでも試してみた。
def fibo(n):
a0, a1 = 0, 1
for _ in range(n):
a0, a1 = a1, a0 + a1
return a0
import timeit
t = timeit.timeit('fibo(1000)', globals = globals(), number = 1)
print(f'{t * 1e6:.1f}μs')
https://ideone.com/NqGB8t
> 63.8μs
大して変わらんかったわ。
908: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/07(火) 00:16:02.94 ID:xSwe2WJg(1/2) AAS
>>233
>>244
今頃BANされてて草ｗ
909: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/07(火) 00:30:19.76 ID:xSwe2WJg(2/2) AAS
> 今頃
違うか。
https://x.com/search?q=muratatetsutaka84
去年の10月後半くらいか。こいつがBANされたの。
910: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/07(火) 11:58:49.64 ID:vZjIBOFU(1) AAS
改善名古屋ですらbanされないのにwww
911: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/07(火) 18:23:10.51 ID:fkfO+I1w(1) AAS
>>906
行列はどこ？
912: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/07(火) 18:58:08.39 ID:Cl64VC1q(1) AAS
『Elixir(エリクサー)で数値計算すると幸せになれる』
> ベクトル計算/行列計算
> ベクトル計算/行列計算を行う Elixir のライブラリはいくつかあります。
>
> 私たち fukuoka.ex で @hisaway さんが研究開発した事例をご紹介します。
>
> ベクトル計算
> |> Elixir + Rustlerでベクトル演算を高速化しよう〜Rustler初級者編 1 〜
> |> Elixir + Rustlerでベクトル演算を高速化しよう 〜初級者編 1.5〜
使いづらいとか遅くて使い物にならないとかかな
913(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/08(水) 08:50:10.84 ID:XpH92ttQ(1) AAS
Elixirが遅いのは周知の事実だけどたかだか1000の計算でどうこう言うのはさすがにアホとしか
1000万くらいやらないと誤差でしかないぞ
914: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/08(水) 21:23:41.19 ID:6uiFjf1L(1/2) AAS
『ElixirChipとElixirChip Liteで超低消費電力・高性能の世界へ』
> ElixirChipについては，Interface 2024年10月号別冊付録のFPGAマガジン特別版No.3のコラムに書かせていただきました．Kria KR260を用いて，積和演算について，理論上，最高速クロック周波数で駆動することに成功し，高い電力あたり性能を達成しました．その後の検証で，消費電力を実測し，実証した電力あたり性能としては254GOPs/Wを達成しました．これは同程
度のプロセスルールであるIntel Xeon E3-1285 v6に対して，24.2倍の電力あたり性能です．
職場がインターフェース誌購読してたんで今更ながら読んでみた。FPGA内蔵SoCみたいなの(SoMとか言うらしい)に8bitの積和演算器64個並列に実装して上限の動作速度の500MHzちょっとで動作できましたって内容だった。
500なんとかメガ(動作周波数)×2(積和だから乗算+加算なので2)×64(積和演算器の数)×32(積和演算器のパイプラインステージ数)=2.1TOPs
って変な計算してて、それとXeon比べて消費電力(但しTDP)あたりの性能でXeonの何十倍効率が良いって主張だったけど、おいおいパイプラインステージ数は積和演算器の性能に直結しないだろ。なぜそれ掛けてXeonと比べる? って思ったわ。
一番気になったのは先生が使ったKria KR260ってAMDの製品、8bitの積和演算が16個同時にできるCortex-A53が4コア載ってて1.3GHzで動作すんだよね。500MHzちょっとで積和演算器64個動かして何なん? 比べるとしてもXeonとじゃなくてそっちとじゃね? とかって素人ながら思ったわ。
915: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/08(水) 21:39:40.99 ID:6uiFjf1L(2/2) AAS
「思ったわ。」が2回続いたのは失敗、まあ酒入ってるしな。
916(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/08(水) 23:36:37.07 ID:Zv9lEO3h(1) AAS
>>906
Fibonacci Matrixと書きつつ
計算量がO(N)でループ1000回も律儀に回していてワロタ
>>913
遅いアルゴリズムで1000万は厳しいだろうね
917: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/09(木) 09:15:14.34 ID:MkPwOmcx(1) AAS
>>916
たしかに
(多倍長整数演算を加味して)機械整数演算数でO((log N)**3)には収まるかも
918(5): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/09(木) 11:14:54.45 ID:fEJ6jGN3(1/2) AAS
『フィボナッチ数を計算する多分最速の方法』
> フィボナッチ数列を高速に計算するプログラムをRubyで作成しました。多分このアルゴリズムが一番速いと思います(適当
試したら1000万番目のフィボナッチ数も1秒掛からずに求まったわ。
1000万回繰り返し足し算する間抜けなロジックを
> Fibonacci with Matrix は素晴らしく速いですね！
と言ってたどこぞの先生は率先して爪の垢を煎じて飲むべき。誰となく。
919: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/09(木) 11:29:12.21 ID:fEJ6jGN3(2/2) AAS
『フィボナッチ数列の 10000 番目を求める』
> 平方根型を実装して、フィボナッチ数列の一般項を使用して 10000 番目の値を求めました。
> ポイントは、
> ・平方根部分は無理に計算しないので誤差が出ない。
> ・先頭から順に求めないので計算がとても速い。
ところです。
>
> 参考文献
> ・計算機プログラムの構造と解釈
これも良記事。
某先生の書いた記事はどれもCSの基礎的な素養を感じないんだよな。誰となく。
920: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/09(木) 12:24:38.44 ID:9soSfDOl(1) AAS
>>918のrubyで10倍飛びに10億までやったらO(N log²N)だた
921(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/09(木) 23:58:29.94 ID:3k7NhjbV(1) AAS
普通にFibonacci Matrixから導かれるNを1/2にしていく漸化式で
ループをN回からlog2(N)回にするコードを書いてみたら
1000万個目のフィボナッチ数もすぐに求まったよ
ただしそれを10進数表示する方は何分もかかった
922: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/10(金) 09:53:27.06 ID:D6++6O0H(1) AAS
>>921
その方法分かるけど>>918のRubyと比べて(試した範囲で)4-6倍遅い
923(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/10(金) 13:03:09.69 ID:RDvofyCS(1) AAS
>>918のrubyでc++だけど10億番目まで求めて10進数ファイル出力のにトータルで1分もかからなかた
924: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/11(土) 23:47:34.39 ID:RZek3y6p(1) AAS
元のElixirの人がFibonacci Matrix使ってい実装して1000番目がわずか『1秒』で計算できた話だよな
Matrix利用なのになぜか1000回ループする普通のアルゴリズムを使っていて
しかもそのアルゴリズムでも100マイクロ秒しかかからないという話だよな
そしてFibonacci Matrixでlog回にすれば1000万番目もすぐ求まるという話だよな
そして元の話とは関係ないがリュカ数とフィボナッチ数の関係を使うとさらに速いという話だよな
925: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/12(日) 08:09:38.33 ID:Hmp4qWNv(1) AAS
>>921
> ただしそれを10進数表示する方は何分もかかった
もしかしてファイル出力でなくターミナル表示か？
>>918のrubyでc++だけど1千万個目の計算ファイル出力はトータル0.2秒だた
>>923は 10倍飛びに 1番目～10億番目までのトータルで1分もかからなかた
926: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/12(日) 12:59:14.80 ID:+eogZZnL(1/2) AAS
> 元のElixirの人がFibonacci Matrix使ってい実装して1000番目がわずか『1秒』で計算できた話だよな
『1秒』?
> ##### With input 1000 #####
> Name ips average deviation median 99th %
> Fibonacci with Matrix 761.80 1.31 ms ±1.90% 1.31 ms 1.40 ms
> Fibonacci by Enum.reduce 754.01 1.33 ms ±2.85% 1.32 ms 1.44 ms
927: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/12(日) 21:02:01.04 ID:+eogZZnL(2/2) AAS
> Fibonacci with Matrix は素晴らしく速いですね！
再帰つかったほうが速かったわｗ
defmodule Fibonacci.Matrix do
def of(n) do
Enum.reduce(1..n, {0, 1}, fn
_, {p, q} -> {q, p + q}
end)
|> elem(0)
end
end
defmodule Fibonacci.Recursive do
def of(n) do
_of(n, 0, 1)
end
defp _of(n, p, q) do
if n <= 0, do: p, else: _of(n - 1, q, p + q)
end
end
IO.inspect(Fibonacci.Matrix.of(1500) == Fibonacci.Recursive.of(1500))
n = 1000
{t, _} = :timer.tc(Fibonacci.Matrix, :of, [n])
IO.puts "#{t}μ秒"
{t, _} = :timer.tc(Fibonacci.Recursive, :of, [n])
IO.puts "#{t}μ秒"
> true
> 61μ秒
> 37μ秒
928: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/12(日) 21:22:32.36 ID:GdafxASX(1) AAS
M3 Macが遅いのは
多倍長演算バックエンドlibgmpが
アセンブリレベルの最適化されてないのか？
929: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/14(火) 09:41:34.87 ID:4n1be6yj(1) AAS
記事に関する知見は5chに書くんじゃなくて記事のコメ欄にしたほうが記事書いた人にも読む人にも有益とは思うんだけど
Qiita 2 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
2chｽﾚ:tech
この件以来先生の記事にはお気軽にコメントしづらい雰囲気できた気がするし致し方なしかな。
つかブロックされた人もいるのか。で、本人は突っ込まれまくりの記事を修正できずに削除か。互いに不幸だわ。
930: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 07:58:49.67 ID:bZcJ4+b0(1) AAS
> 0585 デフォルトの名無しさん 2023/01/19(木) 00:22:55.85
> 正しい記事を修正する必要はないよ
> 修正したら間違っていたということ
> 修正しなかったら正しいという証拠
削除してて草ｗ
931: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 13:23:18.56 ID:rYJjlrOw(1) AAS
>>916
行列使ってO(N)は草
932: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 14:50:54.69 ID:vEzJxjVV(1) AAS
2024/08/04に作成の問題記事が2025/01/14にホッテントリして垢BANされてた
あっちのえほうがつよいな
933: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 20:22:10.74 ID:DjaB9re8(1) AAS
別のLucas数方式(Fibonacci数の高速計算法 つくばリポジトリ)が>>918のrubyでc++より3割以上速かた
GNU MP謹製mpz_fib_uiと同じで多分現行最速
934: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/24(金) 03:46:00.47 ID:JMFVFoTC(1) AAS
後期高齢者無職年金未納:藤田望w
935: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/24(金) 08:46:13.71 ID:FpBO1p3O(1) AAS
ネズミ講に払ったら負け
936: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/24(金) 14:20:15.52 ID:loMxniuB(1) AAS
zuishinが逝ってもうそろそろ一周忌か……
937: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/25(土) 05:29:13.54 ID:hwvuRJXd(1) AAS
kaizen_nagoya、大量にアドカレ参加しといて投稿しないで穴開けるの多すぎない？
ゴミ記事上げる分にはQiitaにゴミが増えるだけで済むが他人のアドカレに参加して記事出さないのは普通に迷惑
938(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/26(日) 15:38:22.52 ID:6ewQS7dF(1) AAS
http://qiita.com/haihaikazuma/items/570cc29f0cc4e6f10a4f
シリコンバレーの外人がGeminiのAI翻訳で批判したら日本人が食いついた
日本人１「仕事で重要なのは楽しいかどうかだ」
日本人２「だである・ですますを統一できない人にコミュニケーションについて語る資格はない」
うーん
939(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/27(月) 03:07:02.27 ID:MRBGot2f(1) AAS
すごいなこいつ
社会人の発想じゃない
現場から遠ざかった理想論だけの年寄か窓際の考え方
https://i.imgur.com/RecxXuf.png
940: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/27(月) 07:06:52.89 ID:JQr6sflO(1) AAS
それでもqiitaは見るのか…
941: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/27(月) 07:57:36.75 ID:WhHbesAN(1) AAS
>>939
課題を解決することが仕事なんだから的外れもいいとこ
ほとんどの営利企業は究極的にどうやって金を稼ぐかという課題を解決するための組織
942: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/27(月) 23:33:03.76 ID:5zVfH4ct(1/2) AAS
>>939
そういう中身のないことを書けるのは、それはそれで才能があると思う。
マネできなからね。
943: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/27(月) 23:34:01.05 ID:5zVfH4ct(2/2) AAS
高齢者の「仕事」の定義は意味が曖昧なんだよなあ
944(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/30(木) 03:16:12.48 ID:5E+FKi6J(1) AAS
おい！そこのお前、俺の質問にちゃんと答えてくれ
https://qiita.com/t-furusato/items/dfd4008599ca7ba9b933
パワハラ体質常態化してるっぽいなこの会社。よくこんな記事公開できるな。
945: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/31(金) 03:36:39.85 ID:rb//3yHd(1) AAS
>>944
藤田望がトンチンカンなコメント書いてて面白いわ
946: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/31(金) 07:59:37.83 ID:zfRSby5P(1/2) AAS
いいねの数見ると肯定派も否定派も案外いる感じ
947: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/31(金) 08:01:39.52 ID:zfRSby5P(2/2) AAS
↑はコメント欄でのいいねの数
948: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/31(金) 08:21:26.59 ID:lGRVjnep(1) AAS
俺は肯定派
書き方は兎も角、do you～ならYes/No、which～ならいずれかで応えるべきだと思う
それができない人って関数やメソッドの命名と返り値どうしてるのか気になる
949: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/31(金) 08:50:01.71 ID:tb2riDsE(1) AAS
はてなのコメント
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/qiita.com/t-furusato/items/dfd4008599ca7ba9b933
> こういう上司とか元請けとか、絶対に嫌だなぁ。Yes/No の判断に複雑な条件があることを理解せず、結論だけ拾って、違っていたらこっちのせいにされる。指導者としても、何に躓いているかを理解せずに押しつけする。
「ちゃんと」や「ような」と曖昧な質問を投げて厳密な回答を求めていることを言ってるのかな。
自分側の責任は軽くして相手側の責任を相対的に重くすることをテクニックとして意識的にやる人はいるし意識しないでやってる人もいるね。厳密な回答を要求するのであれば質問は解釈の幅など生じない簡潔なものするべきと思う。
「参加者が20名の場合、注文する料理は10人分ですか?」
なぜこれくらいの訊き方ができないのか。
950: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/31(金) 09:32:03.13 ID:tQczleO2(1) AAS
質問に対してはできるだけ端的な回答を心掛けると良いですよという内容のコア部分についてはさほど異論はないと思う。ただ、文面全体から漂う異臭が、無能なパワハラ気質の上司・同僚を想起させて拒否反応を招いているんだろう。
951: デフォルトの名無しさん [] 2025/02/01(土) 13:12:11.25 ID:Dm0gVBeE(1) AAS
>自分側の責任は軽くして相手側の責任を相対的に重くすることをテクニックとして意識的にやる人
これはコミュ力の一環と言えば必要な能力
仕様書には不要な能力
952: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/01(土) 15:56:55.55 ID:detD0BR/(1) AAS
> これはコミュ力の一環と言えば必要な能力
スタッフとの仕様の確認の会話で使う意味なくね
953: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/03(月) 11:18:38.82 ID:HGKe4Z7A(1) AAS
Bashって結局何？シェルの基本からスクリプト活用までわかりやすく解説！
https://qiita.com/shupeluter/items/77c8f29b290d22f59aa1
どうして……
954: デフォルトの名無しさん [] 2025/02/05(水) 23:34:29.42 ID:rM70a28+(1) AAS
>>938
外人ニキは冒頭のバカ女のエピソードが
インプ稼ぎのしょうもない作り話だってわかってないんだろうな
955(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/06(木) 13:12:59.75 ID:NMJzmIW7(1/2) AAS
『C# の型システムで Brainf*ck コンパイラを作ってみた』
記事の内容は興味深いのだけど、
> 驚くほど .NET AOT が C 言語を上回り、一位になってしまいました。
> これも、C# の型システムによるゼロオーバーヘッド抽象のおかげと言えるでしょう。
はちょっと残念な感じ。
C#贔屓でCに勝って嬉しいのはわかるけど、この記事でCが遅いのは変数を大域変数にしてるせいでgccが効率悪いコード吐いてるからなんだよなあ。
956(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/06(木) 13:23:17.10 ID:TjXJ1OiY(1) AAS
記事読まないが
C# の型システムによるゼロオーバーヘッド抽象のおかげで
効率良いコード吐けるんでは？
同じことを言ってるんでは？
957: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/06(木) 13:26:01.78 ID:dQANt/Gp(1) AAS
>>956
c側に枷を付けてるんだから同じじゃないのでは
958: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/06(木) 14:23:57.72 ID:fz+jKrbj(1) AAS
>>955
良い記事だと思います
mandelbrot.bf以外の他のサンプルでの比較結果も必要かな
それとBFの特徴から最適化を考慮したtritium(最速)やBrainFuckCompiler.pyと比べてみると良いと思います
959(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/06(木) 15:52:42.36 ID:NMJzmIW7(2/2) AAS
記事からリンクされてるMandelbrotプログラムを記事からリンクされてるBrainfuckをC言語にするコンパイラで変換し、オンライン実行環境である https://tio.run/ で C(gcc) を選択してCodeにコードを貼り付け、Compiler flagsに-O3と-march=nativeを指定して実行したところ約5.7秒掛かった。
Cプログラムの大域変数pをmain()ローカルへ変更し
#include <stdio.h>
unsigned char c[30000] = {0};
-unsigned char *p = c + 14999;
int main(void) {
+unsigned char *p = c + 14999;
実行すると約3.4秒。4割ほど速くなった。
記事のC言語の実行時間は効率の悪いコードで行われているのでC#との比較はフェアではない感じ。
960(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/06(木) 18:07:44.63 ID:VTzAUDKa(1/4) AAS
githubに書いてある
dotnet run -c Release -- bench <memory_size> <file>
がJITで
dotnet run -c Release -- build <memory_size> <file>
で出来るcsファイルに適当なcsprojを足して
<Project Sdk="Microsoft.NET.Sdk">
<PropertyGroup>
<OutputType>Exe</OutputType>
<TargetFramework>net9.0</TargetFramework>
<ImplicitUsings>enable</ImplicitUsings>
<Nullable>enable</Nullable>
<PublishAot>true</PublishAot>
<DebugType>None</DebugType>
<DebugSymbols>False</DebugSymbols>
</PropertyGroup>
</Project>
記事指定のpublishをしたのがAOTだと思うけど
JIT≒AOT≒1.0秒だった
>>959の> Cプログラムの大域変数pをmain()ローカルへ変更し
は
0.5秒だった
961: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/06(木) 18:11:09.25 ID:VTzAUDKa(2/4) AAS
元のままのC(ローカルへ変更しない)は
0.9秒だった(clang)
962: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/06(木) 18:12:30.12 ID:VTzAUDKa(3/4) AAS
windowsなのでAOT publishコマンドは -r win-x64 に変更した
963: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/06(木) 18:16:00.00 ID:VTzAUDKa(4/4) AAS
検索Nayuki Minase brainfuckcompiler gistでBrainFuckCompiler.pyを拾って
python2 BrainFuckCompiler.py Mandelbrot.txt Mandelbrot.c
は
0.3秒だった
964(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/06(木) 20:34:11.67 ID:6ABWIaMQ(1/2) AAS
C#のコードも改善の余地があるかな。
配列+インデックスでやってるところをCと同じにポインタにすればもう少し(数%くらい?)速くできる気がする。
「godbolt で生成されたマシンコードを見ると、こんな感じです。」と言ってるところのアセンブリリスト43命令だけど試しにポインタにしてみたら https://godbolt.org/z/sKj9vdGT5 33命令になった。
965: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/06(木) 20:41:42.22 ID:6ABWIaMQ(2/2) AAS
つか記事の「C 言語で書くとこんな感じのコードと同じです。」と書いてあるやつ、配列じゃなくてポインタになってるし、'1'や'2'を足すんじゃなくて代入してるし色々間違ってるな。
誰か教えてやれば良いのに。
966: 960-963 [sage] 2025/02/06(木) 22:57:34.62 ID:n1Qev/yy(1) AAS
>>964
マシンコードからして効果があるのなら実測で数値を出して下さいな
967(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/07(金) 00:17:42.28 ID:XR6dFlNH(1) AAS
どう育ったらそんなこと他人に依頼できると思うのか?
968: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/07(金) 07:51:47.47 ID:kRdLxkfv(1) AAS
横槍への横槍なんだが実測辞めたら成長終了だ
969: 960 [sage] 2025/02/07(金) 12:29:55.01 ID:cYj409pe(1) AAS
そうではなくて、ゴール前でシュートしたらどうですか？と思った
970(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/07(金) 13:07:17.18 ID:3fDoPIKh(1) AAS
全く合ってない場合スルーするが合ってる場合否定する変人
全否定ではなく賛成できることもあるが賛成できないこともあると言うべき
971(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/07(金) 13:20:57.57 ID:K1HEYmSj(1/3) AAS
やりたい人がやれば良い
972: 960 [sage] 2025/02/07(金) 13:40:58.06 ID:MjdKwHbK(1) AAS
>>967,970
実測値しか出してない自分が絡まれるとは思ってなかった
>>971
良いんですか？
実は昨晩の内にシュートして
AOT≒0.7秒だった
973: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/07(金) 14:15:51.63 ID:F8l3nJmK(1) AAS
CよりC#が速いと言ってる人を信用できない
974: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/07(金) 15:26:18.79 ID:K1HEYmSj(2/3) AAS
Qiitaのコメ欄だとこれくらいの話しただけで記事主が発狂してブロックしてきたり外野に迷惑コメントとして運営に通報されるまであるからなあ、5chは気が楽だわ。
975(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/07(金) 15:29:33.47 ID:K1HEYmSj(3/3) AAS
Qiitaって「エンジニアを最高に幸せにする。」とか言ってる割に「技術的に正しい==正義」じゃないよね。
976: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/07(金) 16:48:30.38 ID:HlyNm3M8(1) AAS
>>975
エンジニアを幸せにするのは技術的に正しいことではないからだね
977: デフォルトの名無しさん [] 2025/02/08(土) 09:30:44.99 ID:FJexRZe9(1) AAS
CよりC#の方が速い ← 間違い
無能が書いたCより有能が書いたC#の方が速い ← 正解
978: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/08(土) 10:14:31.73 ID:VD20E54s(1) AAS
>>955の記事は説明も上手でプロフィールに東京大学情報理工学系研究科とある通り頭良い人で本人もそれを自覚してると思うんだけど、何でもかんでも知ってるわけではなくて性能評価方面には疎かったということかな。こういう人に間違いの指摘をするのは難しいよね。素直に感謝されることもあれば逆ギレされる可能性もあるので下手な博打は打ちたくない。
979: デフォルトの名無しさん [] 2025/02/08(土) 11:53:59.57 ID:+3qBIV3v(1) AAS
>>975
ほんそれ
980: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/08(土) 13:54:24.31 ID:kt9i+Ghf(1) AAS
brainf*ckごときにマジになっちゃってどうすんの
981: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/08(土) 15:08:19.81 ID:Yu5RZ/lL(1) AAS
クソコードでコンパイラの性能語っちゃう人のことも考えたらbrainfuckでもマジになったほう良いよね。
982: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/08(土) 16:26:24.74 ID:HawGquXH(1) AAS
価値は見出したもん勝ちだ
見出し過ぎて優先順位が低いと言うのはあり
でも価値なしと言うのは意識が低すぎる
983: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/09(日) 14:35:14.14 ID:QckyEUCP(1) AAS
BrainFuckCompiler.pyで比べた
C,Java&Pythonは元々のまま(by Nayuki Minase)、C#はCとJavaを参考に追加
C 0.3秒 pointer方式
C# 0.37秒 pointer方式AOT publish
C# 0.4秒 pointer方式build
C# 0.6秒 index方式AOT publish
C# 0.65秒 index方式build
Java 0.7秒 index方式Graal AOT
C# 0.7秒 Qiita&>>964 pointer方式AOT publish
C# 1.0秒 Qiita方式AOT publish
C# 1.6秒 Qiita&>>964 pointer方式build
pypy 1.7秒
C# 2秒 Qiita方式build
Java 15秒
Python 2分
(C#のbuildはRelease buildで最適化JIT促進用のウォームアップや繰り返しなし)
984: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/09(日) 15:21:36.59 ID:ITGda0ic(1/2) AAS
元の記事にはコメントのひとつもつかないで、このスレに有用な知見が集まってるの面白いなｗ
Qiitaもコメ欄匿名
985: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/09(日) 15:22:47.18 ID:ITGda0ic(2/2) AAS
Qiitaもコメ欄匿名にすりゃ良いのにｗ
986: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/09(日) 17:02:51.01 ID:0XwIZ11k(1/2) AAS
こいつらはなぜ記事を書かないか聞いてみてくれ
まさかりが怖い？
987: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/09(日) 17:10:06.74 ID:0XwIZ11k(2/2) AAS
Zennのスクラップを使ったらいいんじゃない？
> スクラップは、スレッド形式で知見やメモをまとめていく機能です。
> http://zenn.dev/zenn/articles/about-zenn-scraps
988: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/10(月) 10:03:41.00 ID:zBRflWQv(1) AAS
Qiitaで記事を公開すると何故かはてなブックマークへのリンクが張られるのでコメントはそっちで書くのが安全だと思う。
989: デフォルトの名無しさん [] 2025/02/10(月) 11:40:36.08 ID:Z13/KCo3(1) AAS
Zennに乗り換えてみるわthx
990: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/02/10(月) 11:52:57.56 ID:rlmmhtGT(1) AAS
N.F. Qiita辞めた？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.206s*