[過去ﾛｸﾞ] Git 19 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
4: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) [sage] 2022/11/06(日) 20:59:13.27 ID:OfQ8ymDc0(1/6) AAS
前スレ>>1000
どうぞ。ってか俺が答える訳じゃないけどな。
5(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) [sage] 2022/11/06(日) 21:16:22.34 ID:OfQ8ymDc0(2/6) AAS
前スレ>>999
それが本質的に違うんだよ。
連中はいわゆるコードの「清潔さ」に価値を置いてないから（一般価値観からすると）デタラメなコードになってる。
そこに「綺麗な」コードを持って行っても、
え？なに？綺麗なだけ？バグは直ってないの？なら要らないよ
になるんだよ。「綺麗な」コードは汚いコードと同じ動作をする、綺麗なだけのコードだから。
そして「汚い」コードの方が簡単に書ける（＝設計を必要としない）から、手数では負ける。
だからもう既に「汚い」コードのパッチが出てる時点で、
誰かが「綺麗な」コードを持ち寄っても連中の価値観では無視される。
（仮に採用されるとしても、今後とんでもない糞コードで上書きされる事になるので、コードを投げたくもない）
ただな、「綺麗な」コードの目的は、結局のところ長期的保守だから、
今も、今までも、この方法でずっと保守出来てる、
とする連中には、効かないし、確かに意味のないものかもしれないんだよ。
だけどこれは学術界からすると異端も異端、でもそれで確かに回っちゃってるんだから、
どうなのよこれ？なんだよ。どっちが正しいのか/適切なのかも俺にはよく分からん。
ただ俺は、綺麗なコードを書きたいし、それが良しとされる世界がいいから、とりあえず近づかずにいよう、って感じ。
多分一般Cの連中も同じじゃないかと思われる。だからあの状態なわけで。
まあこれはさておき、だからマージ回数とかも半端ないわけで、
> ブランチを切るのに大変時間がかかっていました。
> 大規模なプロジェクトになると数十秒かかったりすることもありました。
> Gitだとこの作業が一瞬でできます。（前スレ897)
で、Linusは「一日で480しかブランチ切れないようでは仕事にならない！」というわけだが、
そりゃあんただけで、世界の他の誰もそこに苦労してないから、そりゃそんなもん存在しないよ、でしかない。
だからもう、何もかもが根本的に違うんだよ。
8: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) [sage] 2022/11/06(日) 21:51:26.30 ID:OfQ8ymDc0(3/6) AAS
>>7
それ、コード構造が根本的に違うんだよ。
で、君のむかつきは、Git連中のむかつきそのもので、
俺や普通のCプログラマがいわゆるCコード持って行ったら、その対応なんだと分かるんだよ。
だから多分距離を置かれてる。
そして本人達はそれに気づいてない。けど困ってもいない。なんだかねー。
まー良く言えば多様性だねー(棒)
まあいいや、この話は結局所堂々巡りだし、続ける意味もないし、終わりにしようよ。
俺の持論としては、
「お前は分かってない、ということを相手に分からせるのが一番難しくて、それが出来れば8割終わってる」
なんだけど、まあ君らも俺に対して思ってるでしょ。そんなもんだよ。
10: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) [sage] 2022/11/06(日) 22:54:22.81 ID:OfQ8ymDc0(4/6) AAS
すまんがついで。
だから、Gitのコードをよくしたければ、Linusにレクチャーして貰えばいいんだよ。
そもそも彼のプロジェクトだし、彼は世界一に近い達人だし、彼の話ならGitの連中は聞くだろうし。
ちなみにLinusのコードはマジで凄い。
kernelコードでマクロで抽象化してるのがあって、
ブログ記事にしてる奴がいたからググれば出てくるはずだが、マジで記事書きたくなる位凄い。
こんな使い方あるのかよー、ってちょっと驚く。
OOPをCでやると全部手動だから面倒なのだけど、出来ないわけではない。
ただ、抽象はちょっときつくて、やったら普通にバグりそうなので俺ならやりたくないのだが、
はえー、なるほどこうすればいいのですかー、みたいなコードになってる。
で、Linusは送られてきたパッチに対して、
「僕はこういうコードを見るたびに、ああこの人はポインタの使い方を知らないのだな、と悲しくなるんだ」
とか言ってたから、コードを一応はレビューしてたんだろう。
だけど多分そのまま通してしまってるところが普通ではない。
もっとも、Linus基準だと、世界中の殆ど全てが糞コードなんだろうけどさ。
11(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) [sage] 2022/11/06(日) 23:25:51.81 ID:OfQ8ymDc0(5/6) AAS
>>9
> 綺麗なコード書くより、綺麗なパッチを書く方が生産性が高くなるんだよ。
それは根本的に違う。
綺麗なコードはバグを含みにくく、或いはバグだと見た瞬間分かるから、
将来的にパッチが要らない。だから、基本的戦略が
一般： バグが発生しないように綺麗なコードにしよう。(パッチを不要にする作戦）
Git： バグは直せばいい。目も手もある。だからコードは汚くても、パッチも汚くても、問題ない。
パッチなんていくらでも当てられるし、世界最高のパッチ適用システムを全員が熟知している。
(だから元のコードはボロボロでバグだらけでも大した問題にならない)
なんだよ。あのパッチも汚いよ。それが分からないのはお前の問題。
ただ、元のコードが汚いからパッチも汚いわけで、あの元コードで綺麗なパッチを書くのは無理だ。
だから本来はかなり大がかりな修正が必要なのだけど、誰も気づいてないし、指摘もしない。（ように見える）
ただ多分、その前の根本戦略も違ってて、
Gitが出来た2005頃は「動いているコードはいじるな」だったんだよ。
それが、2010頃からか？「動いているコードであっても、少しでも改善出来るならどんどん直せ」になってる。
これは前者だと本当にすさまじい勢いでコードが劣化するから、すぐに使い物にならなくなると分かったのと、
色々みんな隠蔽やリファクタに慣れてきて、「正しく構成していれば」割と安全に直せるようになったのがある。(多分)
Git見る限り、もしかするとまだ前者でやってるかもしれない。それだと多分この先いつか破綻する。
だからみんな危険を冒してリファクタしてるわけでさ。
（と言いたいところだが、普通の開発では完全に頓挫するレベルを既に明らかに越えているので、このまま行けるのかも？)
ただ9のコードについての見解は完全に間違いだし、釣りレベルだが、
人についてはまあその通りで、
バザール開発においては人を集められること＝目と手の数こそがパワーの源泉であるのは事実だ。
だからそれを取り持つGitシステムが重要なのも事実だ.。
でも、バグパッチのcommitメッセージがいくら綺麗でも、それで人は寄って来ないよ。やっぱたぶんLinusだと思うよ。
13: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) [sage] 2022/11/06(日) 23:58:44.71 ID:OfQ8ymDc0(6/6) AAS
>>12
初段階では関係ない。それは「動いていない」コードだから。
安定稼働した、もう追加機能もパッチもあまり必要ない、と思ってからの話になる。
俺の常識が通用する連中ではないが、普通は多分数年の安定稼働後だ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.042s