[過去ﾛｸﾞ]
【統計分析】機械学習・データマイニング24 (1002ﾚｽ)
【統計分析】機械学習・データマイニング24 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556674785/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
506: デフォルトの名無しさん (ｱｰｸｾｰ Sxe5-wJnf [126.196.33.29]) [sage] 2019/05/25(土) 21:18:20.43 ID:MDBcKokxx >>505 前者は(A=C)の検定と(B=C)の検定を合わせて全体でという考え方はしない 帰無仮説の説明からしたほうが良さそう 「Aの平均とBの平均は異なる」を検証するのに、わざわざ帰無仮説として 「Aの平均とBの平均は同じである(A = B)」という仮説をするのか？ それは「同じである」ことはケースとして1ケースしかないが 同じでないことはケースが無限に存在し検証ができない 「平均が同じ」という仮説を立てることで、現在発生している状況が どのくらい起こりにくいことなのかを計算することができる 後者の(A = B) AND (B = C)は書き直せばA = B = Cで これはケースとしては1ケースしかないので帰無仮説として利用可能である しかし前者の(A = B) OR (B = C)は、片方を満たせばもう片方は無限のケースを許してしまい これは帰無仮説として設定しても計算できない 大元の質問に戻って、ABCの3水準がある場合にCの検定をする必要がないのでは? という質問については、帰無仮説として「A=B=C」が設定できないのであれば 当然多重比較検定の前提条件を満たしていない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556674785/506
508: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 535c-j5mF [115.36.224.159]) [sage] 2019/05/25(土) 22:17:07.06 ID:j+1UCpGZ0 >>506 同時にfalse positiveが発生しない限り間違って棄却されないから問題ないってことか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556674785/508
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.029s