JavaScript情報交換所(プログラミング既習者専用） [無断転載禁止]©2ch.net (766ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
158(4): デフォルトの名無しさん [sage] 2016/05/15(日) 17:01:58.55 ID:79V1eiQO(3/6) AAS
>>154
'use strict'強制は、ES2015のclass構文内やモジュール内で達成されている。
typeof nullの挙動は２年前治そうという案の盛り上がりが頂点に達したのだが互換性のために断念した。
が、将来的な演算子オーバーロードの仕様が入ると共に直す策を入れようと言う案は出てる。
もしくは、V8が画策している型付厳格JSの方向性が成ればそちらでも更生は可能。
でも自分としては、動的言語で型を一生懸命「事前にチェックする」のは良くないという持論を持っている。
その代わり、せっかく備わっている暗黙の型変換を利用して、型を「揃えて」おくのが良いと思う。
例えば自然数入力を期待してpromptを出し続けるのであれば、
do{
n = prompt('自然数') | 0
}while(n <= 0)
で良い事が多いし、良いとするようにする。
この場合入力がキャンセルされた際のnullも、空入力の""も+演算子で0になる。
そういうパターンを活用し、そういうパターンが活用できるようなロジック・仕様を組み立てるのが、
JSをスクリプト言語として上手く活用していく上での１つの答えと思っている。
そういう感じで、nullに関して重要なのは、もっとよく扱えるようにする事かもしれない。
例えば昔から案があって、直近はそろそろ仕様に入りそうなくらい盛り上がってきたこれ
https://esdiscuss.org/topic/existential-operator-null-propagation-operator
こういう演算子が入ったりすれば、ますます「事前にチェックする」必要性がなくなる。
167(6): デフォルトの名無しさん [sage] 2016/05/15(日) 20:45:26.55 ID:u/cc/woI(6/9) AAS
>>158
> 動的言語で型を一生懸命「事前にチェックする」のは良くないという持論を持っている。
流儀があるのなら好きなようにすればいいし、コーディングルールに引っかからなければいいとは思うが、
それは一般的にはトリッキーだと言われると思うぞ。
null と '' を弾きたいのなら、普通はチェック部分に纏めて以下にする。
do{
n = prompt('自然数');
} while(!n || n <= 0)
知ってないといけないことは、null は偽(常識）, '' は偽(JavaScript特有)だ。
前者は他言語でもそうなので、後者だけ知っていれば済む。
それに対して、君のコードは
1. null | 0 の結果がどうなるか(JavaScript特有)
2. '' | 0 の結果がどうなるか(JavaScript特有)
を知っていなければならない。自動型変換後のビット演算だ。かなり仕様の隅っこ。
そしてそれは制御論理とは本質的に関係ない。
つまり「JavaScript知ってる俺カッケー」でしかないんだよ。
しかも、論理構造に無駄があるだろ。
俺のコードは、弾く部分で弾いているだけ。
弾かれる対象を確認するためには、whileの1行を見れば済む。
君のコードは、不正入力は後で弾かれる入力に変換して、結果的に後から弾く構造になっている。
だから弾かれる対象を確認するためには、2行見ないといけない。
記述が分散している分、バグも含みやすい。
だから無駄に難しいコードになっているんだよ。
それで速度等のメリットがあればいいんだけど、今回については無いと思う。したがって、糞コード扱いされる。
君は無駄に3倍難しいコードを書いている。
それは、俺のような単純明快なコードを書くように勤めれば、同じ労力で3倍の規模のコードを扱えることを意味する。
君のやり方だと能力の2/3をみすみす捨てているようなものなんだよ。勿体無いだろ？
168: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/05/15(日) 20:52:38.61 ID:u/cc/woI(7/9) AAS
>>158
> 'use strict'強制は、ES2015のclass構文内やモジュール内で達成されている。
確認した。現実的にはこれで問題なさそうだな。
http://stackoverflow.com/questions/31685262/not-recommended-to-write-out-use-strict-with-es6
175(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2016/05/16(月) 08:47:49.06 ID:Pz1/eYkg(1/2) AAS
横から口を出すが
>>173
結局、>>167の主張はスルーして「ToInt32(null) === 0 を知っていなければならない」の前提でいいのか
俺としてはES6の標準関数も型変換されているから「型変換ルールは知っていなければならない」で当然だと思うが
Math.min(null, 1); // 0 (「ToNumber(null) の結果がどうなるか」を知っていなければならない)
Math.min('', 1); // 0 (「ToNumber(null) の結果がどうなるか」を知っていなければならない)
それから>>158は型付を否定しているわけではなく、「事前にチェックするのが良くない」とする考え方だ
function hoge (int32 n) {} // 事前にチェックするので bad
↓
function hoge (i) { var i32 = ToInt32(i)); } // 事前チェックは通過するが、後で型変換する
function hoge (i) { int32 i32 = ToInt32(i); } // 同上(型付でも考え方は変わらない)
長すぎる云々は>>158がES6範囲内で動くコードを書いているのに対してあなたがこうあるべき新仕様と対比しているので当たり前
短くしたいのなら
function hoge (toint32 i) {}
でも作り上げればいくらでも短くなるだろう(自分で短い仕様を構想すれば良いんだから)
190: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/05/17(火) 22:07:15.55 ID:XBBLWA5H(1) AAS
暗黙の型変換は標準メソッドでも行われている事だし、それを覚えずしてJavaScriptを使うっていうのはなあ..
>>158の問題点は ToInt32 されるから 9007199254740991"|0 === -1 になる事だが、>>167の問題に比べたら些細な問題だ
これは Math.floor を使えば解決できる
do {
var n = Math.floor(pronpt('自然数'));
} while (n >= 0)
Math.floor() の暗黙の型変換(ToNumber)が「JavaScript特有」な論理をふりまくなら Math.floor(Number(pronpt('自然数'))) としてもいいが、正直冗長だと思う
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.038s