【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド 2 (664ﾚｽ)
上下前次1-新
1(2): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2023/06/10(土) 14:22:36.15 ID:??? AAS
前スレ
【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド
2chｽﾚ:sci
565(3): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 13:38:59.51 ID:??? AAS
aの上限がないなら2c/Δtになるようなaは取れるわけだからね
566: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 13:46:35.04 ID:??? AAS
>>561
>古典論では加速度に上限なし。
>量子論ではプランク加速度より大きい加速度に意味があるかどうかは量子重力論が完成しないとわからない。
そもそも、（古典物理学の）相対性理論の範囲には普遍速度cがあるが
量子論のプランク定数ｈが理論中にない。
つまり、ｈを使ったプランク加速度などという概念がない。
567: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 13:53:20.37 ID:??? AAS
>>565
オマエの始めから速度2cありきの俺様説のどこが間違ってるか自分で考えてみろ
568: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 13:57:47.01 ID:??? AAS
>>565
俺様説をわめき続けるキチガイは自分の脳で自分の説の間違いを検証できない。
キチガイだから当たり前だが
569: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 14:56:52.83 ID:??? AAS
まともな思考力があればy=f(x)の傾きに上限がないとき、無条件でｙは任意に大きな値を取れると言えるか、と問うてみれば否とわかる
570(2): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 15:37:04.00 ID:??? AAS
>>565
プランク加速度でカットオフされるからΔtに制限が掛かるってのが正しい
571(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 15:37:47.66 ID:??? AAS
そしてそのΔtとはまさにプランク時間でありその時のΔvがcである
572(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 20:35:47.86 ID:??? AAS
ニュートン力学（ガリレイ変換）で理論に存在しない”光速c不変”を付け足すと
論理矛盾が起こる。
凡人でもそれが直ぐ分るが、”相間”は相対性理論が間違ってるから矛盾すると主張する。
同様に、（古典力学）相対性理論に存在しないｈを含む”プランク加速度”を付け足すと
論理矛盾が起こる。
それが、相対性理論では加速度に上限が無いのに、プランク加速度が上限だという説
>>570のような相間は相対性理論が間違ってるから矛盾するとHPなどでも主張してる。
573(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 20:53:14.98 ID:??? AAS
>>572
公認された物理理論ならば当然だが
・論理矛盾の無い物理理論であるニュートン力学には普遍速度c,普遍定数ｈなど無い。
・論理矛盾の無い物理理論である相対性理論には量子論の普遍定数ｈ,プランク加速度など無い。
つまり、相対性理論体系に論理矛盾が無いためには”加速度に上限がない”ということ。
（矛盾の無い量子力学の公理系には普遍定数ｈがあるが普遍速度cがない。）
574: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 21:14:13.23 ID:??? AAS
>>573
光速に近い速度でニュートン力学の理論値と実際の実験値が一致しなくなるのは
ニュートン力学が論理矛盾してるからでなく、適用範囲外というのが正しい。
ところが、相間・俺様説のキチガイは、馬鹿の一つ覚えの互いに矛盾する説をごちゃ混ぜにして
あたかも新理論が出来た???ように勝手に思い込んで喚き散らすのである。
575(6): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 22:07:13.30 ID:??? AAS
>>570-571
>プランク加速度でカットオフされるからΔtに制限が掛かるってのが正しい
>そしてそのΔtとはまさにプランク時間
論理矛盾が起こるという見本（キチガイの脳にはそれが分からない）
Δt＝プランク時間の制限（下限）があると仮定しよう
観測者の静止系でΔt＝プランク時間が経過したとすれば
特殊相対性理論によって、相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系から観測すれば
その経過時間 Δt' < Δt プランク時間より小さい時間が有ることになる。
ごちゃ混ぜの俺様説が、特殊相対性理論と論理矛盾するの直ぐ分る。
つまり、特殊相対性理論が論理矛盾しないためには時間が連続量でなければならない。
576(2): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/18(木) 23:00:24.95 ID:??? AAS
一般人には精神異常者の脳の思考がどうなってるか不明だが
外からの観測では、勝手な思い込みが強く自分が異常だと認識できないらしい
一度思い込んだ俺様説が矛盾が起こらないか自分で検証できない他人の指摘も理解不能。
当然だが現代物理学の理論は
実際の物理実験以前に、理論自体が論理矛盾が起こらない数学検証・物理解釈が要求される。
（超弦理論、量子重力理論などの有力仮説が未完成で理論物理学者が研究中）
577: と [] 2025/09/18(木) 23:42:39.49 ID:p6br90kD(1) AAS
>>576
ちなみにこの文章は誰に見せても恥ずかしくない文章と思いますか？
578(1): ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/19(金) 06:49:43.63 ID:emkUM9iD(1/2) AAS
相対論だって宇宙を絶対的に示せないから適用範囲ではないんだよね
それでビッグバンとか膨張論振りかざしてるからおかしくなってる
579: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/19(金) 06:52:01.42 ID:emkUM9iD(2/2) AAS
赤方偏移なんてダークマターなど質量の影響の累積で
遠い天体ほど赤方に振れてるだけだぜ
580: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 09:17:45.81 ID:??? AAS
ダークマターって質量なの？
ならなんで宇宙は加速膨張してるの？
581: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/19(金) 09:50:41.96 ID:y6C5xRJr(1) AAS
宇宙を広げてるのはダークエネルギーな
582: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 10:16:38.33 ID:??? AAS
>>578
>相対論だって宇宙を絶対的に示せないから適用範囲ではないんだよね
現在のビッグバン理論は量子論と（古典的）一般相対論の妥協的説
論理矛盾が起こらないように調整してるといえる。
理論物理学者が矛盾がない量子論的な重力を含む理論に取って代わる研究を続けてる。
矛盾が内包するような物理理論がダメな理由は、理論から演繹推論した結果が真と言えない
つまり、実際の実験観測について予測ができない。
583(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 10:54:18.57 ID:??? AAS
>>575
それは逆
むしろ相対性理論によると時間間隔Δtは伸びる
最小は固有時間間隔でそれがプランク時間だからプランク時間が最小である
584(3): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 11:10:55.59 ID:??? AAS
>>583
キミは特殊相対性理論で”時間が伸びる”という意味を勘違いしてる
例えば、時計の観測で光速に近い相対運動してる同じ時計は遅くなる
静止系の時計がプランク時間進めば、相対運動してる時計が1/2プランク時間進む。
”プランク時間が絶対的に最小だ”と言う説と矛盾するということ。
585: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 11:26:43.11 ID:??? AAS
>>584
相対性理論は原理的に時間空間の最小値が無い、連続量が前提の時空連続体だから
論理矛盾が起こらない。
586(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 11:40:17.12 ID:??? AAS
”プランク時間が絶対的に最小だ”の類の不連続時間・空間説は
相対性理論と論理矛盾するから、くっ付けられない。
あくまで不連続時間・空間説を主張するなら、相対性理論を否定した論理と観測で
矛盾が無い物理理論を独自に作るしかないが、現在まで完成した人はいない。
587: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 12:07:46.36 ID:??? AAS
>>586
古代ギリシャのピタゴラスから”宇宙は自然数から出来てる”の類は今でもあるが
実数（連続量）を排除した不連続数だけの数学全体を完成させた数学者はいない。
あくまで不連続時間・空間説を主張するなら、始めに矛盾の無い不連続の数学全体
を完成させる必要がある。（凡人以下の知能では絶対不可能）
588(2): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 12:08:09.26 ID:??? AAS
>>584
だから時間間隔は伸びるんだよ
Δτ=√(1-v^2/c^2)Δt
固有時間間隔が最小の時間間隔なんだよ
589(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 12:12:41.30 ID:??? AAS
>>588
だから、オマエは自分の座標系の”固有時間”しか言ってないだろが
単なる自己中の思考。
590(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 12:20:19.15 ID:??? AAS
>>589
だからΔτより小さいようなΔtはローレンツ変換で得られないわけ
>>575はデタラメ
591(2): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 12:32:35.30 ID:??? AAS
>>590
>Δτより小さいようなΔtはローレンツ変換で得られないわけ
屁理屈すぎて笑うしかない
特殊相対論で光速不変の原理から時間単位の1秒を定義すれば
全ての異なる慣性系にいる観測者の時間は同じ１秒だと当たり前のことを言ってるだけだ！
時間単位をプランク秒に換えても全く同じにしかならない。だから単なる自己中の思考。
592: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 12:35:41.42 ID:??? AAS
訂正
>全ての異なる慣性系にいる観測者の時間は同じ１秒だ
ー＞全ての異なる慣性系にいる観測者の単位時間は同じ１秒だ
593: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 12:39:52.95 ID:??? AAS
>>591
固有時間間隔の最小値がプランク時間なんだからそれより短いΔtはローレンツ変換で得られないと言っている
1秒は最小値ではない
だから最小値のプランク時間をローレンツ変換した時間はプランク時間より長いが1秒よりは短いというのは許される
>>575のΔtが小さくなるというのはそもそもローレンツ変換を理解していない
594(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 12:41:59.30 ID:??? AAS
Δτの最小値より短い時間間隔Δtはそのローレンツ変換では構成できない
だからこそプランク時間というものがある
595: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 12:45:03.00 ID:??? AAS
>>591
自分の座標系の”固有時間”（自己中）だけでなく他に目を向ければ
繰り返しになるが
>>584
>例えば、時計の観測で光速に近い相対運動してる同じ時計は遅くなる
>静止系の時計がプランク時間進めば、相対運動してる時計が1/2プランク時間進む。
>”プランク時間が絶対的に最小だ”と言う説と矛盾する
ということだ。
596(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 12:47:20.44 ID:??? AAS
つまり>>575の論理は全く逆でローレンツ変換によってプランク時間より長くなってしまうことを説明していることになる
プランク時間を他の動いてる観測者から観測すれば>>588のように伸びるのだから
597: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 12:54:47.93 ID:??? AAS
>>594
>Δτの最小値より短い時間間隔Δtはそのローレンツ変換では構成できない
それはオマエが何処かの記事を馬鹿の一つ覚えで俺様説にしただけだろが！
特殊相対性理論自体にはその類の時間の最小値（や加速度の上限）など無い
と何度も言ってるだろ
だからオマエの馬鹿の一つ覚えの俺様説と矛盾するのが当たり前だ。
598(2): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 13:13:38.03 ID:??? AAS
>>596
日本語が理解出来ないのか？
俺が書いた>>575
>その経過時間 Δt' < Δt プランク時間より小さい時間が有ることになる。
のΔt,Δt'意味は静止系の時間経過Δt、静止系からみた運動系の時間経過Δt'の意味だからね。
具体的に、静止系の時間経過がプランク秒なら運動系の時間経過が1/2プランク秒になる
1/2プランク秒 < プランク秒 全く矛盾してない。
599: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 13:33:09.63 ID:??? AAS
>>598
つまり、（混ぜものがない！時空続体の）特殊相対性理論の推論では
静止系に対して相対運動してるロケット系が光速cに近づけば v->c
静止系のプランク秒経過時間で、静止系から観測したロケット系の時間経過は
プランク秒よりも幾らでも小さくなり０に近づく。
だから
理論的に亜光速ロケットで250万光年先のアンドロメダ星雲に1秒以下で到達するのも可能。
600: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 13:41:23.46 ID:??? AAS
量子重力論でもプランク長やプランク時間その他のプランクスケールは最小単位やカットオフを意味するものではないわな
601(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 14:34:11.66 ID:??? AAS
>>575
>観測者の静止系でΔt＝プランク時間が経過したとすれば
>特殊相対性理論によって、相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系から観測すれば
>その経過時間 Δt' < Δt
間違い
602(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 16:58:59.96 ID:??? AAS
>>601
式の意図と違う"文の書き間違い"を見つけたら自分変えて読めばよい、文は式の注釈にすぎない。
それすら出来ない頭わるい奴のために
>>特殊相対性理論によって、相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系から観測すれば
>>その経過時間 Δt' < Δt
訂正
>相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系を観測すれば
>>598
>Δt,Δt'意味は静止系の時間経過Δt、静止系からみた運動系の時間経過Δt'の意味だからね。
と後から丁寧に書いてるだろ
603(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 17:16:52.53 ID:??? AAS
>>602
そもそも、絶対的な最小の時間が有る（それがプランク時間だ）とか仮定すると
特殊相対性理論では論理矛盾するという証明が目的だからね。
604: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 17:24:44.05 ID:??? AAS
>>603
背理法：証明したい命題の否定を仮定し、その仮定から矛盾（論理的な破綻）が生じる
ことを示すことで、最終的に元の命題が正しいと結論付ける証明方法。
証明したい正しい命題は”特殊相対性理論では最小の時間が無い。”
605: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 17:40:52.74 ID:??? AAS
背理法を使えば同様に、
”特殊相対性理論では（0でない）最小の距離が無い”ことが証明できる。
つまり、時空間は連続体だ。
606: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 17:59:38.00 ID:??? AAS
面白いことに、
知能レベルが低い人ほど最小の時間,距離が有るのが当然で、”最小の時間,距離が無い”
が直観的に間違いだと思うらしい。
数学の「稠密性」、「連続性」が凡人以下の脳ミソでは理解が困難な証拠とえいる。
607(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 18:20:18.68 ID:??? AAS
人類は実数の連続性を観測したことはない
608: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 19:39:33.19 ID:??? AAS
>>607
以下の文を100回読め。 俺様説がすぐゴミ箱逝きになる理由が判る。
>>576
>当然だが現代物理学の理論は
>実際の物理実験以前に、理論自体が論理矛盾が起こらない数学検証・物理解釈が要求される。
609(2): ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/19(金) 19:56:25.43 ID:rDp67I5u(1/2) AAS
物質に最小距離ってのがあったとしても
時間とは関係ないことだ
物質が動いてなくても時間は経過する
610: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 20:33:11.30 ID:??? AAS
>>609
オマエが止まってる石を眺めていても、光が運動しオマエの脳内の物質も動いてる
時間が経過してるのが当たり前。
仮に全世界の全てが止まってれば、周囲が有るかも全く不明、空間が無いと同じ。
その類の空想は物理学とは何の関係も無いということだ。
611(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 20:48:51.18 ID:??? AAS
>>609
物理学が正しければ
オマエの身体が機能停止すればオマエが意識してる時間も永久停止するだろ
それが正しいか間違ってるか、自分で必ず試せるから待っとれ。
612: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/19(金) 20:54:29.77 ID:rDp67I5u(2/2) AAS
>仮に全世界の全てが止まってれば
頭悪そう
＞オマエの身体が機能停止すればオマエが意識してる時間も永久停止するだろ
頭悪そう
613: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/19(金) 20:56:04.72 ID:mGPog6D6(1) AAS
>>611
死んだら意識自体が無くなるでしょ
614: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 21:10:24.03 ID:??? AAS
物理学は大多数の凡人にとって冷酷非情だから宗教的信仰の対象になり得ない。
615: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/19(金) 21:16:54.83 ID:??? AAS
地球上に人間が居る限りあの世の天国・極楽を謳う既成宗教が蔓延り続ける。
616: ご冗談でしょう？名無しさん [あほ] 2025/09/20(土) 05:16:37.88 ID:??? AAS
待っとらんでも全身麻酔してみりゃすぐわかるのに
617: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/20(土) 07:26:15.68 ID:+VnY801k(1) AAS
普通に寝たらわかるし、それはそもそも相対性理論と関係あるの？
618: ご冗談でしょう？名無しさん [あほ] 2025/09/20(土) 08:00:02.31 ID:??? AAS
普通に寝てもわからんよ
全身麻酔やってみ
619: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/20(土) 09:43:07.99 ID:318JwQoE(1) AAS
個人が死んだって時間は止まるわけではない
いちいち馬鹿なやつが来たな
620: ご冗談でしょう？名無しさん [age] 2025/09/20(土) 18:50:17.10 ID:??? AAS
人間感覚の時間経過の話、「物理学の時間」と同じでないのが当たり前だ
・物理学と相対性理論が正しいならば、双子のパラドックスが人間感覚の時間”でも同様になる、
物理的に機能停止（死亡）すれば”人間感覚の時間だけ”が停止し、物理世界で細胞分解するだけ。
・あの世宗教の霊魂説が正しいなら”人間感覚の時間”は死んでも続く、物理学の推論が
が間違ってる。
誰でも自分自身で必ず実験することになる、カミングスーン。
621: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/20(土) 19:05:45.46 ID:??? AAS
物理学の宇宙スケールでは人間の寿命などほんの一瞬だからね
622: ご冗談でしょう？名無しさん [パー] 2025/09/20(土) 22:28:35.18 ID:??? AAS
中枢神経の伝達が一定以上落ちればあの世も天国も極楽も地獄もない
623: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/21(日) 23:58:59.91 ID:XlbkTfv1(1) AAS
量子力学の方が知能が低いかww
624: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/22(月) 00:01:37.15 ID:CqdMQR15(1) AAS
素領域論なんてバカが言うことかな？
625(1): ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/22(月) 10:05:48.03 ID:JlaFCTGP(1) AAS
量子テレポートの理屈も解明されてない
素粒子が超ひもなのかどうかも見る技術がない
常識からすれば光速より速い伝達をする媒体があるはずだが
人間にはそれを観測するすべがない
626: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 10:27:42.23 ID:??? AAS
>常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
627(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 11:07:15.64 ID:??? AAS
>>625
>量子テレポートの理屈も解明されてない
>常識からすれば光速より速い伝達をする媒体があるはず
オマエの”解明”"常識"とかはオマエの低脳レベルで理屈が分るという意味だろが
”人間が動物ならばオマエは動物だ”の推論と同じで
量子テレポーテーション（量子もつれ）は量子力学の原理から数学的に演繹証明された定理
量子力学が真ならば量子テレポーテーション（量子もつれ）の存在も真になる。
同様に
双子のパラドックス、ブラックホールの存在は相対性理論の原理から演繹証明された定理
相対性理論の原理が真ならば双子のパラドックス、ブラックホールの存在も真になる。
628(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 11:22:31.00 ID:??? AAS
あらゆる物理現象は、個々に独立した”理屈”から説明するものではない
数学で記述されたいくつかの宇宙の法則（物理原理）からすべて説明可能である。
と言うのが”物理学の原理”といえる。（その方程式が数学的に解けなくともよい）
629: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 11:41:56.29 ID:??? AAS
>数学で記述されたいくつかの宇宙の法則（物理原理）からすべて説明可能である。
ニュートン力学、万有引力の法則、マックスウェルの電磁方程式を理論統合したのが
アインシュタインの一般相対性理論になる。
つまり、ニュートン、マックスウェル、アインシュタインが「古典物理学の宇宙理論」
を創造した偉大な物理学者といえる。
630(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 12:06:15.66 ID:??? AAS
>>627
ブラックホールについては、相対性理論はその存在を否定しないだけで（アインシュタインも実在するとは思っていなかった）、実在することは観測するまで分からなかった。
>>628
それは人間の願望で、自然が本当にそうなっている保証はないけどね。
631: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 13:09:14.18 ID:??? AAS
>それは人間の願望で、自然が本当にそうなっている保証はないけどね
↓ こっちに言ってやれよ
>光速より速い伝達をする媒体があるはずだが
632(2): ご冗談でしょう？名無しさん [age] 2025/09/22(月) 14:43:34.79 ID:??? AAS
>>630
>ブラックホールについては、相対性理論はその存在を否定しないだけで
>（アインシュタインも実在するとは思っていなかった）
オマエは頭悪いな
そもそも、ニュートン力学の空間は歪まないからブラックホールは理論的にあり得ない。
理論的なブラックホールは、シュヴァルツシルトがアインシュタイン方程式から数学的に
導出したシュヴァルツシルト半径がある解が最初。
恒星が重力崩壊してブラックホールになるのもチャンドラセカール限界を超える質量による。
633(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 14:51:45.31 ID:??? AAS
つまり、一般相対性理論と現代の量子論による理論的説明が無ければ
天体観測のデータを幾ら集めてもブラックホールは宇宙に存在しないのだよ。
634: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 14:59:33.64 ID:??? AAS
「つまり」の前後が繋がらないんだが何が言いたいんだ？BHを肯定したいの？否定したいの？それさえわからん
635: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 15:09:57.72 ID:??? AAS
>>632-633
から分かるように
ブラックホール、素粒子（電子など）の名称と定義は物理理論から導出して創られたものだ。
導出された結果を実際の観測実験で検証したものが、「物理的実在」と呼ばれる。
頭悪い奴ほど、宗教信者と同じで”〜が始めにありき”から考えようとする悪い癖がある。
636(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 15:32:15.20 ID:??? AAS
>>632
頭が悪いのはおまえの方。
シュバルツシルト解からはブラックホールは理論的に「あり得る」と言えるだけで、「必ずある」なんて出て来ない。
637(2): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 15:50:25.46 ID:??? AAS
>>636
>光速より速い伝達をする媒体があるはずだが
もオマエの俺様説だろ、”〜が始めにありき”だから何の論理的根拠もない！
だから俺様説の予言など無意味ということ。
公認された物理学の理論が、俺様説と全く違う事は論理矛盾を含まないことだ。
相対性理論が矛盾を含まないから、他の観測事実と同様に導出されたブラックホールが
実在すると予測可能なのだよ。
638: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 16:14:46.31 ID:??? AAS
>>637
>相対性理論が(論理)矛盾を含まない
だから、アインシュタインは一般相対論から導出した「重力波」が将来観測実験で証明される
「物理的実在」であると確信していた。
１００年後に実際に重力波が観測されても当然だといえる。 ブラックホールも同様
面白いことに、アインシュタインが量子力学から理論的に導出した「量子もつれ」
については量子力学が不完全な結果だから？実在しないと否定した。
現代物理では当たり前だが
量子力学には論理矛盾が無いので導出された「量子もつれ（エンタングルメント）」
が「物理的実在」であり、多くの実験検証で証明された。
639(3): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 16:16:14.72 ID:??? AAS
ホワイトホールも理論から導出可能だが実在するんですかね？
640: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 17:13:56.26 ID:??? AAS
>>637
あほ、そんな奴と混同するな。書いていることが全然違うだろ。
理論から導出されたらなんでも実在するなんてことはない。
641: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 17:16:33.52 ID:??? AAS
>>639
ホワイトホール、ワームホールが実在するかは結局、重力の量子論が必要になる
広範囲の物理現象に適用できる論理矛盾がない相対性理論、量子力学を発見した
物理学者は数学的な演繹推論だけで、当時未発見の多くの物理現象を予言できた。
現代物理の統一理論を完成させた物理学者は宇宙の予言者と呼ばれるだろう。
642: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 17:44:28.30 ID:??? AAS
>>639
相対性理論によると存在する
逆に存在しなければ修正が必要
643(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 18:00:33.13 ID:??? AAS
>>639
ホワイトホール、ワームホールが予言できない理由は、一般相対性理論に含まれない
仮説を含んでいるから。（論理矛盾が無いと言えない。）
重力波やブラックホールが実在する予言は一般相対性理論の枠内だけの演繹推論になる。
（量子力学の「量子もつれ」の演繹推論による予言も他の仮説を使っていない。）
644: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 18:27:50.30 ID:??? AAS
場の量子論（標準理論）はくりこみ理論（くりこみ可能）とセットで矛盾が起こらず
素粒子現象を予言できるといえる。
（残念だが重力はくりこみ不可能）
645(1): ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/22(月) 19:34:08.10 ID:NTWyXyGf(1) AAS
ブラックホールはミュートン力学でも存在可能だろ
単に超密度でしかないんだから万有引力で済む
646(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 19:36:56.50 ID:??? AAS
ニュートン力学のことなら最高速度は光速に制限されないから、一般相対論のブラックホールとは似て非なるものだね
647: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/22(月) 19:37:49.69 ID:??? AAS
>>645
アホ
648: ご冗談でしょう？名無しさん [あほ] 2025/09/22(月) 23:15:28.82 ID:??? AAS
「ニュートン力学においても脱出速度が光速度になる天体として18世紀にイギリスのミッチェル（J. Michell）やフランスのラプラス（P.-S Laplace）によって考えられていたが、ニュートン力学では光速度は特別の意味を持たないので単に真っ黒な星というだけであった。」
649(2): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/23(火) 03:32:55.40 ID:??? AAS
>>646
最高速度が光速であることとブラックホールの存在は関係ない
650(1): ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/23(火) 07:25:41.64 ID:??? AAS
>>649
速度に制限がないなら、脱出できなくなることがないから、ブラックホールは存在しないな。
651: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/23(火) 11:22:40.04 ID:??? AAS
無限の速度でも脱出できないのがブラックホール
652: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/23(火) 12:42:33.13 ID:??? AAS
>>649
ブラックホールは単なる黒い星ではない。その重要な特徴は事象の地平面の存在である。むしろ閉じた事象の地平線で囲まれた時空領域がブラックホールの定義である。
光速の制限がなければ事象の地平線も存在せず、脱出速度が光速を超える物体は単なる黒い星であり、一般相対論におけるブラックホールとは別物
653: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/23(火) 13:15:14.73 ID:FyE/gEWI(1) AAS
宇宙の果ては光速度を超えて伸びているから、光は散々波長が伸びた挙句届かなくなる
ブラックホールは特異点で無限大の速度で落ち込んでいるから、そのやや手前で光は散々波長が伸びた挙句出られなくなる
654(2): ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/23(火) 16:16:06.14 ID:OsRPvHfq(1/2) AAS
>>650
頭悪い
脱出速度が光速度だから光は脱出できなくて黒く見える
光速度に特別な意味無くても関係ないことだ
655: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/23(火) 16:18:06.02 ID:??? AAS
>>654
ブラックホールを「ただの黒い天体」と思ってる？
656: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/23(火) 17:17:20.76 ID:??? AAS
>>654
それはただの暗黒天体。ブラックホールとは似て非なるものだと散々指摘されているのに頭悪いのはどっちなのか
657: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/23(火) 17:56:32.80 ID:OsRPvHfq(2/2) AAS
それは文系的な言い逃れ
658: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/23(火) 17:59:34.47 ID:??? AAS
必死で言い逃れしようとしてるのはID:OsRPvHfqですな。とってつけたように「文系的」というのが実に文系的で笑える
659: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/23(火) 18:14:07.56 ID:??? AAS
ニュートン力学の脱出速度とは無限遠方で物体速度が０に収束する初速度の意味だから
ブラックホールのように始めから境界面の外に出れない意味ではない。
660: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/09/24(水) 11:47:58.11 ID:9pV8/JNo(1) AAS
宇宙＝BH~素粒子
661: ご冗談でしょう？名無しさん [ppp] 2025/09/29(月) 18:17:37.57 ID:??? AAS
宇宙も外から見ればBH
662: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/09/29(月) 23:29:24.81 ID:??? AAS
>>643
数学と混同するトンデモ
宇宙全体のトポロジーの仮説からやり直し
663: ご冗談でしょう？名無しさん [真夜中のアホ] 2025/09/30(火) 00:51:54.28 ID:??? AAS
宇宙に外積代数空間をくっつけて超対称性を持ち込めば、重力場の紫外発散はかなり緩和できるが十分ではない
664: ご冗談でしょう？名無しさん [あほの言うことを信用すな！] 2025/09/30(火) 00:56:00.53 ID:??? AAS
そこで超紐を持ち込んでE8×E'8で片付けようとしたがそれでも不十分
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s