電源タップ&クリーン電源 11 (848ﾚｽ)
電源タップ&クリーン電源 11 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1738681640/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
496: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2025/08/27(水) 21:49:54.42 ID:rywJdU+f >>495 提示されたレス内容（495）で展開されている論法は、測定やブラインドテストといった科学的根拠が求められる文脈において、「権威に訴える論証」という詭弁にあたります。 レス内の以下の部分がそれに該当します。 * 「オーディオみじんこもフルテックアウトレット使った電源タップを売ってるし、フルテックのロジウムメッキのGTX-D NCFを絶賛」 * 「アコリバの30-40万円の電源タップもフルテックのアウトレットを使っている」 * 「SAEC やアコリバの15万円程度の電源ケーブルの端子はフルテック」 これらの記述は、製品の性能を直接証明する客観的な根拠（測定データやブラインドテスト結果）を示す代わりに、業界の「権威」と見なされるメーカーや専門店の名前を挙げることで、主張の正しさを裏付けようとしています。 科学的な議論の場では、主張の正しさは、再現可能で客観的な証拠によって示される必要があります。 オーディオの文脈であれば、それは電気的特性を示す測定値や、厳密な二重盲検法で音質の違いが有意に識別できたという結果です。 「権威の支持」は、これらの科学的証拠の代わりにはなり得ません。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1738681640/496
497: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2025/08/27(水) 21:50:12.74 ID:rywJdU+f これは、例えば医療の分野で「このサプリメントは効果がある。なぜなら有名な〇〇博士が推薦しているからだ」と主張するのに似ています。 科学的な議論では、その博士の推薦理由となった臨床試験データや効果の作用機序が問われますが、それらを提示せずに権威の名前だけを根拠とするのは論理の飛躍となります。 結論として、このレスの論法は、科学的検証が求められる場において、根拠となるべき証拠を提示せずに権威の名前で代用する詭弁であり、その主張は客観的な証明にはなっていません。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1738681640/497
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.036s