[過去ﾛｸﾞ] 数学の本 第98巻 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
565(1): １３２人目の素数さん [] 2024/07/07(日) 10:13:25.90 ID:m37S/9ui(1/4) AAS
佐武一郎著『線型代数学新装版』
p.143のHamilton - Cayleyの定理の証明に無駄な箇所があると書きました。
今日、見直してみたのですが、結構微妙だと思いました。
佐武さんは、
det (x*I_n - A) * I_n
=
(x^{n-1}*B_0 + x^{n-2}*B_1 + … + B_{n-1}) * (x*I_n - A)
=
(x*I_n - A) * (x^{n-1}*B_0 + x^{n-2}*B_1 + … + B_{n-1})
と書けるから B_0, B_1, …, B_{n-1} は A と交換可能である。
だから、
f_A(A) = (A - A) * (B_0*A^{n-1} + B_1*A^{n-2} + … + B_{n-1}) = 0
が成り立つと論じています。
----------------------------------------------------------------------------
ところが、 C が A と交換可能であるとすると、
f_A(C) = (B_0*C^{n-1} + B_1*C^{n-2} + … + B_{n-1}) * (C - A)
が成り立ちます。
A は A と交換可能なので、
f_A(A) = (B_0*A^{n-1} + B_1*A^{n-2} + … + B_{n-1}) * (A - A) = 0
が成り立ちます。
----------------------------------------------------------------------------
ですので、 B_0, B_1, …, B_{n-1} は A と交換可能であることを証明するのはoverkillなのではないかと思いました。
----------------------------------------------------------------------------
ですが、 B_0, B_1, …, B_{n-1} はどれも A の多項式です。
ですので、 A と交換可能な行列 C は B_i とも交換可能です。
----------------------------------------------------------------------------
overkillともいえないかなと思いました。
951: １３２人目の素数さん [] 2024/08/19(月) 20:32:32.82 ID:cFupZcJ6(1) AAS
>>565
やつ
だいたいは高血糖だろ
来月は返金されてるな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.040s