[過去ﾛｸﾞ] 高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★3 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
440(1): １３２人目の素数さん [] 2023/05/20(土) 12:31:03.84 ID:vrLG9YUr(1) AAS
>>435
ちょっと何言いたいのかよくわかりませんが、当初の疑問に戻りましょうか
＞数直線上にないとおかしい、εδ論法でも実質的にはMが∞を表しているに過ぎない
＞のですから。
Mは∞ではないということで、この「Mが∞を表しているから∞は数直線上にないとおかしい」という論理は間違っていた(∞が実数であるという根拠が正しくない)とわかりましたか？
441(4): ◆pObFevaelafK [sage] 2023/05/20(土) 13:12:15.50 ID:5pbKfnlh(8/12) AAS
>>437
何を書いているんだ、xは有限なのは当たり前だろう。
私が書いているのはx+1がすぐに無限大となるわけではないということだ。
数学を杓子定規に学んでいると、国語の読解力がなくなるらしいな
私が書いているのはMが有限の部分を分けているというだけだが
0<x≦Mの範囲で、f(x)が収束していないということだ。
>>439
私の考えでは、そうで、Rの部分集合が無限大
何故∞⊂Rが間違いなんでしょうか？
>>440
Mが無限大というのは誤りだと書いています。私の考えでは無限大は
ある数直線上に存在する領域であり、無限の元を持っている。しかし、その
元の全ては実数だという意味で、無限大は実数であると書いている。
無限大がある一点で数であるということではない。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.053s