[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む59 (1002ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む59 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1548454512/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
192: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/27(日) 10:30:28.97 ID:D+aA0s+x 改良したつもりが実際には改良になってないなら、 その行為は無意味な失敗作だっただけの話で、 その失敗作は時枝記事の擁護にも使えないし批判にも使えない もし改良が本当に改良になっているなら、 それは正真正銘の改良なのであって、 時枝記事が間違ってることの根拠にはならない むしろ時枝記事を自分で補強してしまっているので、 時枝記事を批判したい人間にとってはただの自爆でしかない どちらに転んでも、「改良」という行為はアホ主には有利に働かない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1548454512/192
195: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/27(日) 10:36:30.22 ID:D+aA0s+x つまり、「改良」を根拠にして時枝記事を批判することは 意味的に不可能であり、これは数学というよりも国語の問題に近い それにも関わらず、なぜかアホ主は「改良」によって 時枝記事への反論を繰り広げている そのような行為は意味的に不可能なので、 国語として見ただけで反論内容の間違いが見つかるはず たとえば、>>188の批判は実際に批判になってない。なぜなら、>>188では 「改良したら余計に直観と合わなくなって "なんか変" なので、時枝記事は間違っている」 としか言っておらず、「なんか変」ということだけが矛盾の根拠になっているからだ。 こんなのはただの読書感想文であって、時枝記事が間違ってることの根拠ではない 一応、>>188では「 "なんか変" ＝ 矛盾 という仮定のもとで」という前置きをしているが、 まさにその 「 "なんか変" ＝ 矛盾 」という仮定が単なる読書感想文に過ぎず、 批判として全く成立していないのだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1548454512/195
196: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/27(日) 10:43:46.20 ID:D+aA0s+x このように、アホ主を批判する側は、>>192,>>195に書いたように、 ・ 本当に改良なら時枝記事が補強されているだけなのでアホ主が自爆してるだけ ・ 改良になってないなら失敗作なので、時枝記事の擁護にも使えないし批判にも使えない ・ どちらに転んでも、「改良」という行為はアホ主には有利に働かない ・「改良」を根拠にして時枝記事を批判することは意味的に不可能。 それはもはや数学ではなく国語の問題であり、むりやり「改良」を根拠にして 時枝記事を批判しても、国語として見ただけで批判内容に間違いが見つかる という方針で批判すればよい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1548454512/196
323: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/27(日) 20:17:33.55 ID:D+aA0s+x 時枝記事が屁理屈なら、時枝記事が提案する戦略は的外れな戦略であって、 実際には当たりっこない戦略になっていなければならない では、時枝記事の冒頭に書いてあるように、 出題者が(π,π,π,π,…)を出題したケースを考えてみる。 この場合、時枝記事が提案する戦略は「残った1つの箱はπである」 という戦略であり、しかもこの戦略が当たる確率は99/100以上であるという この戦略はどのくらい的外れかというと、すべての箱にπを入れたのだから、 この戦略は確率 1 で当たる。つまり、この戦略は的外れどころか妥当な戦略である つまり、時枝記事は少なくともこのケースでは妥当な戦略を提案している アホ主はこの事実をどう説明するのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1548454512/323
327: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/27(日) 20:21:24.57 ID:D+aA0s+x (π,π,π,π,…)のケースを回答者の視点から考察すると、 残った1つの箱の中身が何なのかは回答者には分からないのだから、 「残った1つの箱はπである」 「残った1つの箱は e である」 「残った1つの箱は √2 である」 「残った1つの箱は 0 である」 「残った1つの箱は 2019 である」 「残った1つの箱は −0.00001 である」 などの戦略は、回答者にとって「どれも等しく当てずっぽうの戦略」に感じられるはず。 それにも関わらず、時枝記事は よりにもよって 「残った1つの箱はπである」 という正しい戦略「だけ」を提案してくる。アホ主はこの事実をどう説明するのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1548454512/327
343: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/27(日) 20:33:01.78 ID:D+aA0s+x 時枝記事が提案する戦略は的外れなんでしょ？当たりっこないんでしょ？ だったら、出題者が(π,π,π,π,…)を出題したケースで、なぜ時枝記事は 「残った1つの箱はπである」 という正しい戦略「だけ」を提案してくるの？時枝記事の戦略が的外れなら、 時枝記事は「当たらない戦略」を提案してくるべきでしょ？たとえば、 「残った1つの箱は e である」 とか、 「残った1つの箱は √2 である」 という戦略を提案してくるべきでしょ？ なのに、どうして(π,π,π,π,…)のケースでは、 「残った1つの箱はπである」という正しい戦略「だけ」を提案してくるの？ アホ主はこの事実をどう説明するの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1548454512/343
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
2.131s*