[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む58 (1002ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む58 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
508: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/22(火) 00:16:05.87 ID:EmbRO8Qx しかし、「残った1つもどうせπである」という短絡的な賭け方を 時枝記事の戦略に沿って解析すると、プレイヤーが得ている(1)の情報でも 99/100以上の確率で正答することができるという結論が論理的に得られるので、 ここがパラドックスになる この例では、箱に入れる実数を異なるものにした場合よりも不思議さは減ってしまうが、 プレイヤーが得ている(1)の情報から論理的に帰結できる正答率が 正の確率になるというパラドックスの本質は全く損なわれていない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/508
512: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/01/22(火) 06:08:56.04 ID:EF3IY4Qw >>506-509 はい、わかりました 「固定」については、>>504に書いた通りで、>>490の麻雀の例は「固定」だと これを否定するものではないということだね >この設定下では、固定がどうこうというアホ主のイチャモンは全く通用しない "イチャモン"とか、それどうなんかね？ （＾＾ 数学で、定義を確認するのは当然だよ かつ、時枝先生も「固定」という言葉は使っていない 「確率論」のどのテキストも、「固定」という言葉は使っていない だから、その定義を確認しないと、数学にならんぜ (>>507より) >さて、プレイヤーが1つの箱を除いたすべての箱を開けると、 >πしか出てこない…(1) わけだが、この(1)の情報を以てしても、 >残った1つの箱がπであるかどうかはプレイヤーには全く予測できない >(1)の情報だけでは、そもそも「正の確率で当たる」という帰結すら得られないはず 全く同意見だよ で、それはゲームの確率を考えるときは、当然のこと 例えば、ポーカーで考えると、 自分の手札は分っているが、 相手の手札は分らない。 だから確率でしかない 自分の手札で、ストレートフラッシュとか強い手が出来た それを、悟らせずに弱い手に見せて、掛け金をつり上げる 逆に、弱い手のときは、強く見せて、相手を下ろさせる 相手には、自分の手の内が見えているわけではない だから、確率計算の対象になるわけ さて、確率変数について、解答のさわりだけを書くと （>>34 時枝記事より） 「独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…」 「n番目の箱にXnのランダムな値を入れ」 （>>33 確率論の専門家さん） 「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．」 (引用終り) これ、”確率変数”と書いてあるが、 ”未知数”と考えて貰った方が イメージは合うと思うよ まあ、そんなこと（”確率変数”について）は、 重川先生の「確率論基礎 講義ノート」を、ちゃんと読めば、 書いてありますよ （>>62より） 重川一郎 京大 数学教室 https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf 2013年度前期 確率論基礎 講義ノート http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/512
523: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/22(火) 09:56:05.21 ID:EmbRO8Qx >>506-509では言葉足らずだったが、>>522で指摘があるように、 プレイヤーが得ている(1)の情報から「正の確率」が得られるタネは 「(1)を踏み台にすることで代表元が算出できて、そこから新しい情報がもらえる」 という事実による。つまり、 「(1)だけでは正の確率は得られない」 のは時枝記事に関係なく正しいことであるが、しかし時枝記事では、 その(1)の情報を踏み台にすることで、代表元から新しい情報を もらっているのであり、それが「正の確率」の根拠になっている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/523
537: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/23(水) 09:03:33.54 ID:69vKfGyL >>506-509で書いたように、箱の中身は全部πでいい それでもパラドックスは完璧に成立している (そもそも記事にそのように書いてあるが) 連続試行する場合も、ディーラーは「毎回」箱の中身を全部πにすればいい プレイヤーはその情報を知らないので、それぞれの試行で 「1つの箱を除いた全ての箱がπ」になっていても、 「さてはこのディーラー、毎回必ず全ての箱にπを入れてるな？」 と推測することはできない 感情的にはそのように邪推したくなるが、論理的にはできない それでも、時枝記事に沿って解析すれば、「残りの1つの箱もπである」 という賭け方で99/100以上の確率で当たるという結論が論理的に導かれる ここがパラドックスであり、パラドックスの原因は 「代表元から新しい情報をもらっている」ということ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/537
635: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/23(水) 17:05:56.26 ID:69vKfGyL >>633 ＞他人のせいにするなよ ＞何も考えずに漫然と書き流しただけだろ 俺が「全ての箱にπを入れればよい」と初めて提案したのは>>506である。 もうこの時点で、 ＞πという定数はまさに定数なので動かない ＞この設定下では、固定がどうこうというアホ主のイチャモンは全く通用しない と明記している。つまり、「全ての箱にπ」という設定は、 提案当初からまさしく「アホ主のイチャモンを回避するのが目的」である。 また、この>>506に続く>>506-509の一連のレスによって、 「全ての箱にπ」でもパラドックスが完全に成立していることを述べている。 つまり、最初の時点で既に ・ これでも時枝記事のパラドックスは完璧に成立している ・ アホ主は固定がどうこうとウルサイので、最初からπという定数だけを箱に入れた という目的のもとに「全ての箱にπ」という設定を提案しているのである。 他人のせいにしているのではなく、何も考えずに漠然と書いたわけでもない まさにこの2行を目的として「全ての箱にπ」という設定を提案しているのである http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/635
644: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/23(水) 17:34:31.13 ID:69vKfGyL つまり、「時枝記事に書いてあることを漠然と写した」のではなく、 「時枝記事に書いてあるからこそ写した(そうすればアホ主は批判できないから)」 のである ID:JF7m6dzy はどうしても 「狂犬君が何の意図もなく漠然と時枝記事を写しただけ」 という方向性に持っていきたいようだが、実際にはそうではない こっちはきちんと明確な意図を持って>>506-509を書いている また、>>432周辺からの流れを追いながら>>506-509まで見れば、こっちが>>506で 唐突に提案した「全部π」が「漠然と時枝記事を写しただけ」という意図ではないことが明白だろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/644
646: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/23(水) 17:37:56.64 ID:JF7m6dzy >>644 >こっちはきちんと明確な意図を持って>>506-509を書いている 明確に見当違いの方向に突っ走ってるがなｗ そもそも君が「固定」の意味を分かってないから そういう見当違いな書き込みをやらかすのである http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/646
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.048s