[過去ログ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む58 (1002レス)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む58 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
277: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/01/18(金) 07:15:32.72 ID:N9NpO178 >>252 えーと、誤読する人がいるのでちょっと補足訂正しておきます。 これ、結構、自分ではこの例は気に入っています(^^ (非可測集合の不適切確率計算例書き直し) 非可測集合の確率計算の不適切例を示します。 選択公理を使って、ビタリ集合をちょうど真っ二つに分けたとしましょう ビタリ集合をVとして、その元をひとつずつ取り出して、部分集合V1とV2を作る。V1とV2とに交互に入れていきます そうすると、部分集合V1とV2との間で、交互に入れた元を対応させて、全単射が構成できる。なので、濃度はV1とV2で等しい 実数の集合をR、有理数の集合をQ、無理数の集合をPとして、P=R\Qです。ある無理数をAp∈Pとする Apの属するR/Qの同値類が定まり、同値類の代表v∈Vが定まる vは、V1に入るかV2に入るか、二択で、どちらに入るかは確率1/2だと。 直観ではこうなる。Ω={1,2}だと しかし、それを通常の確率論の測度記号を使って書くと、 (実際には、測度は定義されないが) λ(Vk)/λ(V)=1/2 (つまり、λ(V)=1で、λ(Vk)=1/2) (なお、測度の記号λは、下記のヴィタリ集合 wikipediaの記載を借用した) ところで、ヴィタリ集合はそもそも非可測だから、「λ(V)=1」が不成立で、 λ(Vk)/λ(V)=1/2 (ここにk=1,2)は、言えない (もちろん、λ(Vk)にも如何なる値も定義できない(「ヴィタリ集合」wikipediaご参照)) この例のように、非可測集合を使うと、直観による確率1/2が非自明になる。 1/2を主張するなら、別に証明が必要になる https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88 ヴィタリ集合 (参考) http://alg-d.com/ 壱大整域 http://alg-d.com/math/ac/ 選択公理 http://alg-d.com/math/ac/tsudoi3.pdf 第三回 関西すうがく徒のつどい「数学の諸定理と選択公理の関係」 PDF版 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/277
279: 132人目の素数さん [sage] 2019/01/18(金) 11:06:47.79 ID:Clcw85fU >>277 >これ、結構、自分ではこの例は気に入っています(^^ 馬鹿は間違いを気に入るから、いつまでも正しいことが学べない >濃度はV1とV2で等しい 上記から下記はいえない (V1とV2がともに可測の場合も) >V1に入るかV2に入るか、二択で、どちらに入るかは確率1/2だと。 スレ主 頭ウジ湧いてんのか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/279
280: 132人目の素数さん [sage] 2019/01/18(金) 11:12:00.51 ID:Clcw85fU 時枝記事の確率計算は、スレ主の>>277の”間違った例”とは全く無関係に 単に数列100個を固定し、その中から1つ選んだものが予測可能かどうか 判定するだけのこと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/280
281: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/01/18(金) 14:51:52.91 ID:fvtxPJcC >>277 補足 まだ誤読しているのかね? ・「非可測集合の確率計算の不適切例」だと書いたのに ・「この例のように、非可測集合を使うと、直観による確率1/2が非自明になる。 1/2を主張するなら、別に証明が必要になる」 だと書いたのに まあ、要するに、非可測集合を使う確率計算について これを、数学的にきちんと証明をするなら ・まず、非可測集合をどこでどう使っているかを、自ら明示すべき ・その非可測集合を使うことによる影響が、最終の確率計算に影響するのかしないのか? ・影響しないなら、そのことの数学的な証明が、 影響するなら、そのことの定量的な評価が、 示されるべき ・これを、時枝記事の前半の”ふしぎな戦略”について見るに、 まったくこの肝心なところが、示されていない (数学的には、”非可測集合を使った(あるいは経由した)確率計算である”というのが、プロ数学者からはツッコミどころだろうから) これくらいは、最低限だろう まあ、そういうことを、主張したいための例示なんだけどね 時枝記事は、前半の”ふしぎな戦略”のところは、(数学的には自明な)同値類と代表と決定番号の説明が大半で ”非可測集合を使った(あるいは経由した)確率計算である”の部分は、完全にスルーしてますよと (「直観による確率1/2が非自明=1/2を主張するなら別に証明が必要」 だと) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/281
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.049s