[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む58 (1002ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む58 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
228: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/16(水) 07:12:01.98 ID:roq3m7Ah >223 >多項式環を使ったのは、意図があってね（＾＾ マウンティングだろ？それ以外ないなｗ >多項式環の元の多項式の次数ｎは、ペアノの公理を満たす 意味不明。 有限モデルとして「ｎ次までの多項式しか考えない」 （この場合環にならない）と決めた時点で ｎ＋１次以降の多項式がないから、ペアノの公理に反する >だから、多項式環によって構成された反例を、 >ペアノの公理をもって、これを排除することはできない 次数の上限を設けない多項式全体で考える （この場合環になる）なら、時枝戦略によって 多項式の係数が０の場所を当てられる つまり、反例はできないｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/228
229: １３２人目の素数さん [] 2019/01/16(水) 07:16:15.75 ID:roq3m7Ah >>226 >ペアノ公理は免罪符にならない とかいう以前にペアノ公理を満たせば反例はできない >>228の通り、多項式全体の場合、時枝戦略によって 100個の場合99/100で多項式（を無限次数級数としたとき） の係数0の位置が当てられるというのと同じこと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/229
230: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/16(水) 07:20:07.66 ID:roq3m7Ah >>225 スレ主は直感だけで 「時枝記事は間違ってる！当てられるわけがない！」 とわめいてるだけなので、自分の主張の根拠を 論理的に掘り下げられないし掘り下げる気もない なんか高尚に聞こえる言葉をちりばめて 虚仮脅かしのブラフを吐くくらいしかできない 当人はこれで読者に対してマウンティングできた と思ってるからお目出度い 読者はスレ主を数学のスの字も分らんウスラバカ としか思ってないがスレ主だけが気づいてない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/230
231: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/16(水) 07:23:11.05 ID:roq3m7Ah 大体、列だけの話で、積なんか必要ないのに 「多項式環」とか「形式的級数環」とか 持ち出すのがイタイタシイ 「有限列」「無限列」でいいではないか 「有限列」を「ある箇所から先が０の無限列」とすれば 時枝戦略を利用して、１００列の場合99/100で 連続する０の箇所の位置が当てられる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/231
240: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/16(水) 19:19:44.93 ID:roq3m7Ah >>233-234 >確率変数の答え・・・ 見当違いな問いには誰も答えないよｗ >>237-239 >Sergiu Hart氏のPDFに記載のRemark定理は、可算無限個のｎたちが満たしている >つまり、可算無限の自然数の集合N全体の数で、成り立つことになる R^n（nは任意の自然数）と、R^N（Nは自然数全体の集合）は違うよ >時枝記事も成り立って、Sergiu Hart氏のPDFに記載の >Remark定理も成り立つように両立できるのか 前者はR^N（Nは自然数全体の集合）、 後者はR^n（nは任意の自然数） に関するものだから、両立する >時枝記事の(無限)数列と、Sergiu Hart氏のRemark定理の >自然数全体に渡る(有限)数列たちと両立できるのか？ > 一貫した確率計算が可能なのか？ 「一貫した確率計算」という言葉が、 「無限数列と有限数列に共通する確率計算」 を表すのなら、それは不可能である なぜなら無限数列の場合、 数列の決定番号の分布が非可測関数だから 当然、別の方法で計算する >言い換えると、確率空間の定義から始まって、 >きちんとした理論体系のもとで、 >首尾一貫した理論構築が出来るのかということ 別の方法であるが、当然確率空間は定義されているし 実に簡単であるが理論構築出来ているので 君にも反論のしようがない >(Ω={1,・・・,100}じゃ)飛躍がありすぎて、数学じゃない 別の方法を用いたから「飛躍」というのは安直 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/240
241: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/16(水) 19:20:55.04 ID:roq3m7Ah 有限列を 「列の終わりの次の箱から先が全部０の無限列」 とみなすと、その全体は無限列全体において 「箱の中身が全部０の無限列と （尻尾の同値関係で）同値の列」 となる 上記の有限列において 「無限に連続する０の先頭位置」 つまり「終端位置の次の位置」を 決定番号とする 有限列１００個に対して、 時枝記事の戦略が使えて 選んだ1列に対して 「無限に連続する０」の中の ある箱を選ぶ確率が 少なくとも９９／１００といえる この場合、もはや同値類は１個で その代表元は 「箱の中身が全部０の無限列」 だから、選択公理は必要ない もし、有限列全体でなく 「長さｎの有限列全体」 と限定してしまうと、 「終端まで連続する０」 が存在しない列があるから 上手くいかなくなる （つまり、有限列の全体と 「長さｎの有限列全体」は 全然異なる性質を持つ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/241
242: １３２人目の素数さん [sage] 2019/01/16(水) 19:21:18.39 ID:roq3m7Ah 有限列を 「列の終わりの次の箱から先が全部０の無限列」 とみなすと、ほとんど全ての箱は０である 時枝戦略はその中から０の箱を当てる方法であるから そう考えれば当たるほうが当たり前 （ほとんどすべての箱の中身が０だから） とも思える 尻尾の同値類を考えても 無限列についてその代表元つまり 「ほとんど全ての箱の中身が一致する列」 がとれるというわけだから、 代表元と一致する箱を選べるほうが当たり前 （ほとんどすべての箱の中身は代表元と一致するから） とも思える http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/242
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
3.324s*