[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む49 (658ﾚｽ)

現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む49 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

---

9: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/12/27(水) 21:23:40.64 ID:JqNELMW3 >>8 補足 ＜数学ディベート＞について 過去スレより http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/50 50 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/06 どこの馬の骨ともしれん連中との、数学ディベートもどきより URLとコピペやPDFの方によほど価値を見いだすスレ主です（＾＾； http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/189-190 189 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/09 いやはや、（文系） High level people たち（ ID:jEMrGWmk さん含め）の、数学ディベートもどきは面白いですね（＾＾； ”手強い？”とは・・、まさに、ディベートですね 私ら、理系の出典（URL)とコピペベース、ロジック（論証）＆証明重視のスタンスと、ディベートもどきスタイル（２ＣＨスタイル？）とは、明白に違いますね 私ら、（文系） High level people たちとの議論は、時間とスペースの無駄。レベルが高すぎてついていけませんね。典拠もなしによく議論しますね。よく分かりましたよ（＾＾； 190 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/09 私ら、理系は、一応従来の議論は調べて、その上でしか議論はしません そうしないと、大概二番煎じですし、車輪の再発明ですから 典拠もなしによく議論しますね〜。よく分かりましたよ（＾＾； 私とは、議論がかみ合わないわけだ・・ ”他サイトからのコピペでスレを埋め尽くす行為” なんて非難されましたけどね〜（＾＾； ディベートに勝ちたいからそういう発言なんですね〜。典拠もなしで、出した典拠も読まない議論か・・。よく分かりましたよ（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/9

121: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2018/01/02(火) 22:59:26.64 ID:p6PjQh75 >>117 あなたは、「ぷふ」さんではなさそうですね 前スレ 592で、「件の定理は無理数で可微分有理数でリプシッツ不連続な関数は存在しないという結論を導いていますよ」と書いた人ですね >背理法による証明を理解していないのかも知れませんね 定理1.7 (422 に書いた定理)の段階では、背理法はまだ使っていませんよね 背理法は、系1.8の証明からですよ で、>>115に戻ると ”B_N，M が内点を持つことになる. 　↓ (a， b) ⊆ B_N，M なる開区間(a， b) が取れる.” の”反例が、R＼Qではないか”と思っています つまり、R＼Qは、内点を持つが、 系1.8の背理法に使えるような開区間(a， b) を取ると、そこにはR−Bfの点が入ることになる（∵R−Bfが稠密だから） もう少し説明をすると 定理1.7のターゲットは、「系1.8 有理数の点で不連続, 無理数の点で微分可能となるf : R → R」だ だから、Q vs R＼Q（＝無理数点）の集合としての性質が問題になる この場合、Qは、内点を持たない有理数点の加算和。なので、R＼Q（無理数）は、内点を持つ集合になる（ベールの範疇定理の典型例） 上記の定理1.7との対応で、QがR−Bfに対応しリプシッツ不連続。R＼QがBfに対応しリプシッツ連続だ。 ところで、R＼Q（無理数）は、上記の通りで、内点を持つ集合だが、ある開区間(a， b) を取ると、そこには必ずQの点が入る この性質は、リプシッツだとか微分だとか、関数の性質とは無関係だ よって、ベールの範疇定理だけでは、 Qの補集合であるR＼Q（＝無理数点の集合）は、内点を持つ集合までは言えるが、 ある開区間(a， b) を取れるとまでは言えないことがわかる 繰返すが、 ”B_N，M が内点を持つことになる. 　↓ (a， b) ⊆ B_N，M なる開区間(a， b) が取れる.” は、言えない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/121

266: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2018/01/08(月) 13:05:56.64 ID:KgoytC9i ごうろうさん（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/266

291: １３２人目の素数さん [sage] 2018/01/09(火) 08:57:03.64 ID:7+QSYxb9 >>288 ＞・定義1.2 (X,O) は、「S は内点を持たない閉集合の高々可算和で被覆できる」の定義のために使った 定義になっていないと思われる。「もしかするとこういうＳを含むＸがあるかもよ」と言っている以上の意味を持たない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/291

447: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2018/01/13(土) 11:38:56.64 ID:rUYSYDib >>446 つづき [PDF]A Proof of Induction? https://quod.lib.umich.edu/cgi/p/pod/dod-idx/proof-of-induction.pdf?c=phimp;idno=3521354.0007.002 philosophers’imprint A George 著 Department of Philosophy Amherst College- ?2007 - ?被引用数: 10 - ?関連記事 “Hardin-Taylor rule”, I shall call it ? that will, for any arbitrarily chosen function f, correctly predict most values of f on the basis of its past be- havior; that is, for most t the rule will correctly predict f (t) on the basis of f 's values at all s < t. I shall first sketch the proof's central idea and then turn to assess the result's philosophical significance. We begin by well-ordering R, the set of all functions from R to. R. (Here the Axiom of Choice must be employed, a fact to which we shall return.) That is ... [PDF]Justifying Induction Mathematically: Strategies and Functions http://media.philosophy.ox.ac.uk/assets/pdf_file/0003/36651/LogiqueetAnalyseFinal08.pdf A PASEAU 著 Logique & Analyse 203 (2008), 263?269 - ?被引用数: 2 - ?関連記事 2008/08/27 - page 265 i i i i i i i i. JUSTIFYING INDUCTION MATHEMATICALLY: STRATEGIES AND FUNCTIONS. 265. These objections are answerable to a degree. The use of the Axiom of. Choice is indeed essential; but these days the ... Hardin-Taylor proof as providing a reliable present-predicting strategy. Once it is appreciated, the Hardin-Taylor proof can no longer plausibly be called a predictive strategy. Because it is so nonconstructive, it fails to yield a strat- egy. 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/447

457: １３２人目の素数さん [] 2018/01/13(土) 14:01:52.64 ID:baaiEdIz 実数の連続性が分からない人って論理だけでは創られ ていない数学を論理だけで理解しているのだろうか。 距離空間の完備性が分からない人にＲの連続性と本質 的に同じことを説明したら理解されたんだけど中間値 の定理や最大値の定理を何も見ないで証明できるくら いの人が実数の連続性が分からないって http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/457

490: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2018/01/14(日) 17:30:37.64 ID:fNVDpqMq >>488 おっちゃん、どうも、スレ主です。 >スレ主君、チョット類体論のコピペも頼むよ。 類体論の何を知りたいのかね？ 多分、”類体論”だけで検索かけると、100万以上出るから、適切なコピペできないと思うよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/490

645: １３２人目の素数さん [sage] 2018/01/21(日) 10:20:58.64 ID:hREHM7MH >>643 ＞だから、「Bf内」という解釈でいいだろ？ 別に表現する必要もなく お前が言っている「Bf内」が 「 (a,b) ⊂ B_f となる(a,b)が取れて、f は (a,b) の上でリプシッツ連続である」 という意味ならば、特に問題は起きないと思われる。 「 (a,b)∩B_f ⊂ B_f となる (a,b) が取れて、f は (a,b)∩B_f の上でリプシッツ連続である」 という意味のつもりならダメ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/645

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.040s