[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む49 (658ﾚｽ)

現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む49 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

---

144: １３２人目の素数さん [sage] 2018/01/04(木) 09:57:50.34 ID:UI9gVYwB >>142-143 おっちゃん、どうも、スレ主です。 おめでとうございます！ 今年もよろしくお願いいたします。（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/144

292: １３２人目の素数さん [] 2018/01/09(火) 09:00:42.34 ID:2VVPqXn0 >>291 ぷ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/292

372: １３２人目の素数さん [] 2018/01/10(水) 23:38:39.34 ID:N+Cjs8Xm >>365 煽りだけは一人前だね 不成立の根拠を示すことすらできないのに そんなに自信が無いの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/372

383: １３２人目の素数さん [sage] 2018/01/11(木) 10:14:50.34 ID:pCvZqe21 >>375 >さて、f(x) = 0 if x is irrational→f(x) = F(x) if x is irrationalとする > >The modefied ruler function f is defined by >f(x) = F(x) if x is irrational, >f(0) = 1, and >(さらに有理数で場合けして) >f(x) = F(x)　 　 　　if q>= m, x = p/q ∈Q >f(x) = F(x)+ 1/w(q) if q< m, x = p/q ∈Q >where p and q are relatively prime integers with q > 0. > >ここに、 F(x) は、簡単のために、解析函数で多くの多項式や初等関数のように、 >無限大のみに極を持つとする。（有限の範囲に極があっても問題ないが、記述が複雑になる） >>367の補足としてmを或る値として続けて書いているようだが、 解析関数 F(x) の定義域は複素平面Cの弧状連結で開円盤を含む開集合だから、 虚部が0ではない何らかの複素数xに対しても F(x) は定義されることになる。 だが、f(x)＝F(x) としているのに、そのような複素数に対する F(x) の複素数値の定義がどこにもなされていないので、 その定義は意味をなさない。結局実関数 f(x) を直線R上で定義することになる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/383

418: １３２人目の素数さん [] 2018/01/11(木) 23:46:03.34 ID:eQoxU2RG ＞あんなのは、初歩の初歩だよ と、εδがわからないアホバカが申しております http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/418

637: １３２人目の素数さん [sage] 2018/01/21(日) 01:09:14.34 ID:hREHM7MH ＞３．”稠密”についての意識が希薄。集合R−Bfは、R中の有理数Qを念頭に置いたものがだから、集合R−BfもR中に稠密分散している。 ＞　　ならば、”Bf内”に、”リプシッツ連続である開区間”など取れるはずがない。 息をするように間違えるゴミクズ。キチガイ。 お前のこの発言のうち、最初の一行目は 「集合R−Bfは、R中の有理数Qを念頭に置いたものがだから、集合R−BfもR中に稠密分散している」 というものであるが、これを簡潔に言い直せば、 「 R−B_f は必ず R の中に稠密に分布する」 というものである。しかし、R−B_f についての仮定は、「 R−B_f は第一類集合とする」という条件だけであるから、 R−B_f は必ずしも R の中に稠密に分布しない。よって、この時点で、お前の言っていることは完全に間違っている。 言い換えれば、お前は例の定理の「仮定」の部分を正しく認識できていない。 というより、お前は「 P ならば Q 」の形をした命題全般について、正しく認識できていない。レベルが低すぎる。問題外。キチガイ。 ちなみに、それでもなお稠密に分布する場合を考えたいなら、それはつまり 「 R−B_f が第一類集合であり、なおかつ、R−B_f が R の中に稠密に分布する」… (*) というケースを考えることになる。しかし、例の定理により、このようなケースは存在しないことが示される。 すなわち、お前は「存在しないケースを持ち出して反論した気になっている」のである。キチガイ。 なお、(*)が成り立つような具体例として、お前は再び ruler function を持ち出そうとするだろうが、 ruler function に対しては R−B_f が第一類集合にならないので、(*)の具体例になり得ない。 お前はここから全く進歩していない。キチガイ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514376850/637

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.029s