[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む48 (625ﾚｽ)

現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む48 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

21: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/12/14(木) 08:34:39.70 ID:oVKNFyGV >>20 つづき それで 命題A f：R → R であって、「xが有理数のとき不連続、xが無理数のとき微分可能」 となるものは存在しない 　↓ 命題B f：R → R であって、「xがリプシッツ”不”連続な点が加算無限個で稠密に存在し、xがそれ以外でリプシッツ連続な」 となるものは存在しない つまり、命題A→命題Bの言い換え ・有理数→加算で稠密に存在する点 ・不連続→リプシッツ”不”連続 ・微分可能→リプシッツ連続 ここまで、命題Aを一般化した命題Bを証明したことになる >>20の定理が成立するならば・・ いや〜、面白ね（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/21

35: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/12/14(木) 22:44:02.12 ID:oVKNFyGV >>29 どうも。スレ主です。 ご指摘レスありがとう ところで、どういう意味かな？ 「ぷふ」さんの「確かに有理数で不連続無理数で微分可能な関数は存在しないですね」というのは >>21に書いてある命題Aのことでしょ でそれは、前スレ284-285 に有るとおり、上記>>20の証明の前（2006以前）に、プロ数学者が命題Aは得ているよ （再度引用しておく） http://mathforum.org/kb/message.jspa?messageID=5432910 Topic: Differentiability of the Ruler Function Dave L. Renfro Posted: Dec 13, 2006 Replies: 3 Last Post: Jan 10, 2007 (抜粋) Using ruler-like functions that "damp-out" quicker than any power of f gives behavior that one would expect from the above. Let w:Z+ --> Z+ be an increasing function that eventually majorizes every power function. Define f_w(x) = 0 for x irrational, f_w(0) = 1, and f_w(p/q) = 1/w(q) where p and q are relatively prime integers. ** f_w is differentiable on a set whose complement has Hausdorff dimension zero. Jurek [4] (pp. 24-25) Interesting, each of the sets of points where these functions fail to be differentiable is large in the sense of Baire category. THEOREM: Let g be continuous and discontinuous on sets of points that are each dense in the reals. Then g fails to have a derivative on a co-meager (residual) set of points. In fact, g fails to satisfy a pointwise Lipschitz condition, a pointwise Holder condition, or even any specified pointwise modulus of continuity condition on a co-meager set. (Each co-meager set has c points in every interval.) (引用終り) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/35

36: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/12/14(木) 22:50:41.31 ID:oVKNFyGV >>35 つづき で、問題は、>>20の2017/11/20(月) 16:45:28.40 ID:sVbA75bKさんは、 命題Aの別証明を得ようとして >>20の ”定理：f：R → R に対して、B_f＝{ x∈R｜limsup[y→x]｜(f(y)−f(x))/(y−x)｜＜＋∞ } と置く。 もし R−B_f が高々可算無限個の疎な閉集合の和で被覆できるならば、f はある開区間の上で リプシッツ連続である。” を考えたが、この定理はすごく強力でね この定理を、仮に”開区間上リプシッツ連続定理”と名付けると >>21に書いたように ”開区間上リプシッツ連続定理”→系：命題B→系：命題A ということで、元の命題Aより遙かに強い命題Bをその系として証明できるのだった つまり、”確かに有理数で不連続無理数で微分可能な関数は存在しないですね”というコメントと、”証明が正しい”というコメントとは、異なると理解しているけど？ 「ぷふ」さん、如何ですか？ で、繰返すが、命題Bは、まだプロ数学者は論文として発表していないようで、私の探している範囲で見つかっていない いま、リプシッツ連続の勉強を兼ねて、命題Bの成否について、テキストや論文がないか、探しているところです（＾＾ （参考）>>21より 命題B f：R → R であって、「xがリプシッツ”不”連続な点が加算無限個で稠密に存在し、xがそれ以外でリプシッツ連続」 となるものは存在しない (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/36

80: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/12/16(土) 08:12:02.07 ID:/2xvBEHK >>79 つづき で、定理1.7 より、>>21の 命題B f：R → R であって、「xがリプシッツ”不”連続な点が加算無限個で稠密に存在し、xがそれ以外でリプシッツ連続」 となるものは存在しない ∵定理1.7より、”f は(a, b) 上でリプシッツ連続である”と、”リプシッツ”不”連続な点が加算無限個で稠密に存在し”とが、両立しないから で、問題は、 １．命題Bが、いままで誰も発表していない定理なのか？（プロ数学界で） ２．”いままで誰も発表していない定理”だとすると、正しいとすると素晴らしいことだが、一方、命題Bが本当に成立しているのか？ ということが問題になる いろいろ、”リプシッツ連続”について調べているのは、そういうわけです（＾＾ つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/80

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.036s