[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む48 (625ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
204(1): １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/17(日) 17:59:08.13 ID:PrrIgg0i(1/4) AAS
>>190
> １．このスレに、見慣れぬ定理とその証明が投下された
> ２．では、この定理が、既存の教科書（テキスト）なり、論文にあるのかどうか？
> ３．その見極めは、可能な限り必須だと思うよ
> ４．なぜなら、その見極めなしには、人にも話ができないでしょ？
> ５．新定理なら、それなりの話をしないといけないし
> ６．逆に、既存の教科書（テキスト）なり、論文にあるなら、「ここにすでに記載されている定理だが」と
> （何かに引用するときも、” ５ＣＨ(422 に書かれた定理)”ではお笑いだろう）
> ７．さらに言えば、投下された当該の定理が、既存の関数論なりリプシッツ連続の理論のどこに位置付けられるのか？
> 例えば、類似の定理の有無など。
> そこは大事なことじゃないかな？
> （まあ、普通は、その過程で、投下された定理の正否が、ほぼ確定してくると思うよ）
新定理か旧定理か、見慣れているか否か、類似の定理があるかどうか、なんてスレ主以外誰も話題にしていない。
証明を読まない一方で、仮定も結論も違う命題をいつまでもゴニョゴニョいじり、反例もどきを提示しては論破され、の繰り返し。
もう一度言うが、証明がUPされているのだから、それをただ読めばいいのである。
ある命題について他人と話をするのにイチイチすべての教科書や論文をあたる必要はない。
その証明があれば成否を議論できるのであり、その証明はすでにUPされたのだから、それを読めば済むのである。
わざわざお前向けにアホでも分かる丁寧さで書かれたにもかかわらず、
それを読まずに成否に難癖ばかりつけている態度は非誠実極まりない。
『これは反例？あれは矛盾？』という問いかけはお前が証明を理解しないまま難癖をつけようとするかぎりいつまでも終わらない。
反例があるというならきっちりそれを証明してから語れ。>>187のようなくだらない質問で周りを煽るなバカタレ。
209(1): １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/17(日) 19:24:36.28 ID:PrrIgg0i(2/4) AAS
>>206
何もかも言ってることが無茶苦茶過ぎる
> ４．では、可算無限個のリプシッツ”不”連続点で、実数直線R中にそれが稠密に分散している関数は存在しえるのか？
> もし、存在し得るなら、”定理1.7 (422 に書いた定理)”の反例となるが、
定理1.7の読み違い
210: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/17(日) 19:37:25.37 ID:PrrIgg0i(3/4) AAS
リプシッツ”不”連続点なる用語はR−B_fを指しているわけね。
>>209の後段は取り消す。
でもそうなると、なぜ存在しえないのか？に対しては証明を読めば分かるだろ、という答えになるわけだが。
215: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/17(日) 20:41:05.93 ID:PrrIgg0i(4/4) AAS
>>214
> さっさと2ページの証明を読めばいいのに、いつまでこんな不毛な考察を続けるつもりなんだろうな。
スレを伸ばせば彼の勝ち、なのかもしれないが・・・
いずれにせよ不毛だ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s