[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む48 (625ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む48 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
204: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/17(日) 17:59:08.13 ID:PrrIgg0i >>190 > １．このスレに、見慣れぬ定理とその証明が投下された > ２．では、この定理が、既存の教科書（テキスト）なり、論文にあるのかどうか？ > ３．その見極めは、可能な限り必須だと思うよ > ４．なぜなら、その見極めなしには、人にも話ができないでしょ？ > ５．新定理なら、それなりの話をしないといけないし > ６．逆に、既存の教科書（テキスト）なり、論文にあるなら、「ここにすでに記載されている定理だが」と > （何かに引用するときも、” ５ＣＨ(422 に書かれた定理)”ではお笑いだろう） > ７．さらに言えば、投下された当該の定理が、既存の関数論なりリプシッツ連続の理論のどこに位置付けられるのか？ > 例えば、類似の定理の有無など。 > そこは大事なことじゃないかな？ > （まあ、普通は、その過程で、投下された定理の正否が、ほぼ確定してくると思うよ） 新定理か旧定理か、見慣れているか否か、類似の定理があるかどうか、なんてスレ主以外誰も話題にしていない。 証明を読まない一方で、仮定も結論も違う命題をいつまでもゴニョゴニョいじり、反例もどきを提示しては論破され、の繰り返し。 もう一度言うが、証明がUPされているのだから、それをただ読めばいいのである。 ある命題について他人と話をするのにイチイチすべての教科書や論文をあたる必要はない。 その証明があれば成否を議論できるのであり、その証明はすでにUPされたのだから、それを読めば済むのである。 わざわざお前向けにアホでも分かる丁寧さで書かれたにもかかわらず、 それを読まずに成否に難癖ばかりつけている態度は非誠実極まりない。 『これは反例？あれは矛盾？』という問いかけはお前が証明を理解しないまま難癖をつけようとするかぎりいつまでも終わらない。 反例があるというならきっちりそれを証明してから語れ。>>187のようなくだらない質問で周りを煽るなバカタレ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/204
275: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/12/19(火) 14:55:39.13 ID:GAsyQrs5 だから、標準テキストでは、そこはどうなっているのかと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/275
345: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/20(水) 16:24:25.13 ID:LeJ8GKPP >>318 ＞基本的な確認だが、 ＞例えば、x＜0側から、x→0に近づくとき、無意識に”x の十分小さな近傍で、「y=0」を含まないように、εを取る”ようにしていないか？ ＞リプシッツ連続を考えるときは、それは上記（>>317）の記述に照らし合わせると、まずくないかい？ Bfという集合では「区間でのリプシッツ連続性」を考えているわけではないので、どこにもマズイところはない。 「リプシッツ」という不必要な言葉を振り回した挙句に、その言葉が持つ表面的な響きに引きずられて、 独りで勝手に意味不明な勘違いに陥っているのがスレ主である。 いい加減に「リプシッツ」という言葉を使うのをやめたまえ。我々が今やろうとしていることは、 limsup[y→x] ｜(f(y)−f(x))/(y−x)｜ という量を計算することである。この量を計算するのに「リプシッツ」という言葉は必要ない。 limsup の定義に従って、機械的に計算すればいいだけの話である。 そして、この量を計算するときに、なぜスレ主は x と y を両方とも同時に 0 に近づけながら limsup[y→x] を計算しようとしているのか？ そのような行為の一体どこが limsup[y→x] なのか？スレ主は limsup[y→x] を全く理解していない。 x を任意に取ったとき、今とってきた x はその場所に停止したままで、y だけを動かして y を x に近づけるときのある種の極限値のようなものを limsup[y→x] と書くのである。 このように、x は停止させて計算するのが limsup[y→x] なのだから、スレ主が言っていることは的外れである。 [続く] http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/345
385: １３２人目の素数さん [] 2017/12/21(木) 17:53:22.13 ID:03EBtBlJ ミーハーな数学好きが、相手の書き込みのあげ足取ったり、都合良い情報だけを切り貼りして遊んでるだけだしな。 気楽にね。結論は期待しちゃダメ🙅♂🙅♀ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/385
415: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/22(金) 22:09:03.13 ID:BpoSBHXp ＞全く同意だ そりゃそうでしょ 自演なんだからｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/415
545: １３２人目の素数さん [] 2017/12/25(月) 20:30:12.13 ID:nNJMc22f ＞例の時枝に、終止符を打っていただいて（＾＾ 見え透いた自演はやめろ 見てるこっちが恥ずかしくなる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513201859/545
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.040s