ウクライナ情勢470 IPなし【ウク信お断り】

ウクライナ情勢470 IPなし【ウク信お断り】 (642ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

24: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/25(水) 19:02:55.09 ID:7agaYYeS

【参考資料】
★長期戦を避けるために -ランド研究所 (2023年1月25日)
米国の政策とロシア・ウクライナ紛争の軌跡
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html

★ウクライナ問題で問題なのは、誰が始めたかではなく、誰が終わらせるかだ（2023年10月29日）-THE NATIONAL INTEREST
「ドイツとフランスは、ウクライナに対し合意の履行を一貫して圧力をかけることに失敗した。侵攻後、両国の元指導者、アンゲラ・メルケルとフランソワ・オランドは、ミンスク合意を、平和的解決を約束してロシアを停戦に誘い込み、実際にはウクライナの軍事力増強のための時間稼ぎを目的とした、欺瞞的な催眠術だと考えていたことを認めた。」
https://archive.md/A9nkG
https://nationalinterest.org/feature/ukraine-question-not-who-started-it-who-going-end-it-207095

★ウクライナに平和を ウクライナ戦争終結に向けた早期和平努力の悲惨な挫折 BRAVE NEW EUROPE(2023年11月10日)
https://braveneweurope.com/michael-von-der-schulenburg-hajo-funke-harald-kujat-peace-for-ukraine

★エマニュエル・トッド「NATOの敗北はヨーロッパの勝利となるだろう」（2024年1月15日）
「共産主義によって確立されたソ連の国内国境を西側が神聖視することは、根本的にグロテスクである。」
https://archive.is/UyYMF
https://www.lejdd.fr/international/emmanuel-todd-au-jdd-la-defaite-de-lotan-sera-une-victoire-pour-leurope-141189

★タッカー・カールソンによるウラジーミル・プーチン大統領へのインタビュー　（2024年2月6日）
「奇妙に思われるかもしれませんが、イスタンブールでの交渉において、私たちはウクライナでネオナチズムを育成しないことで合意しました。その内容はすべて文書化されています。立法レベルで禁止することも含まれています。カールソンさん、私たちはその点に同意しました。結局のところ、これは交渉プロセスの中で実現可能でした。近代文明国であるウクライナにとって、何も屈辱的なことではありません。ナチズムを推進することが許される国などあるでしょうか？そうではないですよね？それだけです。」
https://www.rev.com/transcripts/tucker-carlson-interviews-vladimir-putin-transcript

http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1750649891/24

246: 名無し三等兵 [sage] 2025/07/11(金) 09:20:48.57 ID:vWTQrUHL

いいえ、米国はウクライナに対する義務を「最大化」すべきではありません　- The American Conservative
アメリカ大統領は世界のすべての間違いを正すのではなく、アメリカを守るべきだ。

重要なのはロシア人がどう感じたかであり、アメリカ人がどう感じるべきだと信じていたかではない。もしソ連（あるいは中国）が、カナダやメキシコの選挙で選ばれた親米政権（明らかにトランプ政権以前の！）に対して街頭革命を扇動し、新政権に武器を与え、ワルシャワ条約機構あるいは現代版に匹敵する条約への加盟を促していたら、アメリカ当局者はどう反応しただろうか。ワシントンはヒステリーに包まれ、超党派の軍事行動を求める声が首都中に響き渡っていただろう。アメリカの隣国が望むように行動する権利を、権力者の中で認める者はいなかっただろう。

キューバがソ連の高度な軍事基地化に直面した時のジョン・F・ケネディ大統領の対応を思い出してください。幸いにも、世界は核戦争を辛うじて回避しました。プーチン大統領とロシアの支配層の多くは、ウクライナについても同様の見方をしています。

ロシアがクリミアを併合した後、米国（および英国）は10年前に何をすべきだったのか？ブラウンはブダペスト覚書を引用している。民間の契約と同様、その意味を議論する前に条文を読む価値がある。この文書には、ウクライナに対する最低限の安全保障の保証しか含まれておらず、他の3つの署名国はキエフの主権を尊重することに同意していた。もし他国が核兵器で ウクライナを攻撃したり、攻撃すると脅迫したりした場合、彼らは…基本的に何もしないと約束した。彼らは「ウクライナを支援するため、国連安全保障理事会の即時の行動を求める」としている。それだけで、ヒステリックな笑いを誘うはずだ。

https://www.theamericanconservative.com/no-the-u-s-shouldnt-maximize-its-obligations-to-ukraine/
何かの間違いでこの重複スレ見てる方には既出すぐる件(>>24,25）。ここではミンスク合意とかイスタンブール1.0よりもブダペスト覚書の署名国のアメリカの義務について論じてる。

http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1750649891/246

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.029s