[過去ﾛｸﾞ] 【政治】安倍首相の答弁にネットでは失笑と落胆の声 有名な憲法学者の芦部信喜氏を知らなかった★25 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
255(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:06 ID:+cKtKaRS0(1/43) AAS
>>235
憲法において包括的な人権規定と言われるのは何条ですか？の方だな
俺は勉強が足らないからよくしらないんだが専門家ですら解釈が混迷しているってのはどういう状況のこといってんの？
273(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:09 ID:+cKtKaRS0(2/43) AAS
>>263
9条にしぼってればその言い分もわかるけど
13条とかも99条とかいろいろかえるような草案つくってるから
割と大きめの改正だと思うんだよ
283: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:12 ID:+cKtKaRS0(3/43) AAS
>>279
えーと自民の草案は読んだ？
293(3): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:14 ID:+cKtKaRS0(4/43) AAS
>>282
いや君の見解じゃなくて専門家の解釈が混迷しているって話を聞きたいんだ
初耳だったからさ
307: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:18 ID:+cKtKaRS0(5/43) AAS
>>297
いやしらねーから聞いてるんだけどなｗ
>>299
六法全書という憲法ってのがわからんが憲法全文はもってるよ
俺が聞いてるのは専門家の解釈が混迷しているって話なんだ
解釈は条文に書いてないからね
333(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:22 ID:+cKtKaRS0(6/43) AAS
>>309
もちろん現憲法のおかしい部分は多分にあるよ
私学助成金がいちいちもめる時点でおかしいし
憲法なのに国民に義務規定いれて解釈で
義務ってかいてあるけど義務じゃないみたいなあほなこといってんのもおかしいし
大きく議論される9条だって条文の趣旨の是非はともかく
現状はリスクが大きいだろうと思う
だけどというかだからこそ改正ならなんでもいいってわけじゃないんだ
改正ならすばらしいものにしてほしいのさ
だから的外れな草案をだしていたり憲法の知識がなかったりすることを批判している
351(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:27 ID:+cKtKaRS0(7/43) AAS
>>317
いや君のじゃなくて専門家の解釈を聞きたいんだよね
人権についての条文は11、13だけでなく12ももちろんそうだしいろいろあるんだけど
いわゆる14条以下の人権カタログに前置されてそれらを包括的にってのが13条だといわれている
363(3): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:30 ID:+cKtKaRS0(8/43) AAS
>>357
＞悔し紛れに「憲法において包括的な人権規定と言われるのは何条ですか？」と専門家ですら解釈が混迷している質問をする始末。
ってレスしてたから解釈の話をしてほしいんだけど解釈が無意味っていうなら専門家の解釈とかどうしてだしたの？
376(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:34 ID:+cKtKaRS0(9/43) AAS
>>369
専門家の解釈が混迷してるっていったのは君だろ？
だからその専門家がだれってきいてるだけなんだけど
>>370
いや俺もそういう状況をしらんからそう主張する人に聞いてる状態なんだ
394: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:38 ID:+cKtKaRS0(10/43) AAS
>>385
国会議員を思うのではなく国民と国を思うものが議員になれば達成するんじゃないかな（棒）
408: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:40 ID:+cKtKaRS0(11/43) AAS
>>389
俺もわからんから聞いてる状態なんだ
俺につっこまんでくれｗ
421(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:44 ID:+cKtKaRS0(12/43) AAS
>>396
どの辺が？97条もきにいらないタイプ？
435: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)00:48 ID:+cKtKaRS0(13/43) AAS
>>431
まぁ何回同じこというんだよ！大事なことだからって2回も3回もいうなよ！
ってのは今の憲法に対する定番の批判だから君だけじゃないと思うよ
480: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)01:01 ID:+cKtKaRS0(14/43) AAS
>>471
それなら改憲じゃないよね
511: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)01:09 ID:+cKtKaRS0(15/43) AAS
>>504
人としてってどういう意味？みたいな意味の分からない解釈がまた必要になるんだよな
なんで個人にしなかったんだろうか
622(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)01:35 ID:+cKtKaRS0(16/43) AAS
>>614
憲法の知識をしらなかったこととラーメンの値段は一緒？
635: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)01:41 ID:+cKtKaRS0(17/43) AAS
>>626
たたき台を現憲法にしたほうが議論がすすむと思う
草案をたたき台にすると訂正する点が多すぎてな
645: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)01:44 ID:+cKtKaRS0(18/43) AAS
>>629
護憲の知識ってなに？
653: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)01:48 ID:+cKtKaRS0(19/43) AAS
>>650
それをいうなら宮沢あたりなんじゃないかね
679(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:02 ID:+cKtKaRS0(20/43) AAS
>>678
そんなもん改憲じゃなくて法律で対応しろよｗ
692(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:08 ID:+cKtKaRS0(21/43) AAS
>>690
あれはそもそもパチンコを処罰しないことが問題だろうよ
そこを放置するから意味のわからん条例になるんだよ
704(2): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:13 ID:+cKtKaRS0(22/43) AAS
>>700
生活保護者であっても娯楽は許される
パチンコは取り締まられない娯楽であって賭博ではない
娯楽であるパチンコに浪費をすることは許される
こんな状況を是認してまでパチンコを守りたいか？
俺はそうは思わん
712: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:16 ID:+cKtKaRS0(23/43) AAS
>>675
外在的に制約するものが存在するってのを宣言する時点でな
個人の尊重とかどうするつもりなのかとおもったら
個人の尊重すらなくしてるんだよな
あの状態でよくだしたとおもうよ
>>710
そういうことなんだよね
有田が言うようなことを是認するような草案はダメなのさ
714(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:19 ID:+cKtKaRS0(24/43) AAS
>>713
俺はあの条例を許容するってのはパチンコを規制するのに逆行する行為だとおもうからそう表現しただけだよ
過度ではなくある程度なら一般的娯楽であると認めるようなもんだからね
724: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:26 ID:+cKtKaRS0(25/43) AAS
>>722
そもそも改正条項をなんで改正したいんかわからないんだよな
ある程度硬いけどそこまで不便がある堅さじゃないし
729(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:28 ID:+cKtKaRS0(26/43) AAS
>>720
なんで他人だとおもったんだ？
他人が表記したかのように書いたか？
俺は不満があるよ、お前はないんだかあるんだかしらんがな
>>727
どういう論理なのかよくわからんが
それならば13条のことを勉強しようってとこだな
公の秩序に反しないことは当り前でしてーとかよくわからん答弁しちゃいかん
734(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:31 ID:+cKtKaRS0(27/43) AAS
>>733
うん、だからそれは法律で定めよう
745(2): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:36 ID:+cKtKaRS0(28/43) AAS
>>738
いや人権の剥奪は許されないんじゃないかな
あまり興味のない分や何でしょうもないことを聞くかもしれんけど
普通に軍隊もってる国じゃ憲法にどういう定めがあるの？
軍人の人権についてとか
751(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:39 ID:+cKtKaRS0(29/43) AAS
>>749
多分現実的に権利の制限がないから違憲にはならんかな
校則みたいなもんで
770: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:51 ID:+cKtKaRS0(30/43) AAS
>>758
ありがとう
そうか公務員か
>>762
いやそうじゃなくて憲法は国民を規制するためにあるわけじゃないからな
778(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:55 ID:+cKtKaRS0(31/43) AAS
>>768
あれ結局校則は具体的な権利義務を形成するものではないってことで棄却じゃなかったっけ
782(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)02:58 ID:+cKtKaRS0(32/43) AAS
>>776
それでもそういう行為を憲法違反にしておくことが大事
最悪司法に助けを求められる、そういうときのために司法の独立を確保するのも大事だな
だから草案は結局ダメ
789: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)03:04 ID:+cKtKaRS0(33/43) AAS
>>786
だから現政権下で司法の独立を強化していくべきだろうな
814(2): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)03:39 ID:+cKtKaRS0(34/43) AAS
>>812
じゃあ変えなくてもいいんじゃね
何も変わらないんだろ
832(2): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)03:49 ID:+cKtKaRS0(35/43) AAS
>>823
何かにつけてというかそうするのが憲法の仕事だからな
その主張が毎度毎度あってるかはわからんが
とりあえず憲法違反であるってことを気軽に言えない社会って意味がなくないか？
>>827
その前に憲法についての知識の質問があってそっちも答えられなかったから
838: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)03:53 ID:+cKtKaRS0(36/43) AAS
>>835
手元に条文あれば何が何条かぐらいはわかるでしょ
3章人権ぐらいは頭から数えるだけでいけそうだけどｗ
847(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)03:59 ID:+cKtKaRS0(37/43) AAS
>>837
いや改正に反対ってわけじゃないよ
現状となにもかわらないって主張するならば改正しろって動機がわからんと思うだけで
違反だけど不都合でないことってたとえば何になるの？私学助成金とかのことならその通りかもね
欠陥のある法律がどれかわからんけどそれは憲法に照らし合わせてってこと？
俺は芦部をしらないことを憲法の知識に欠くっていうつもりはないよ
ただ憲法の知識について問われても答えられなかったから知識に欠いているっていってるだけで
今では芦部だって批判されてるしそろそろ芦部に変わる学者も出てくるでしょ
851(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)04:01 ID:+cKtKaRS0(38/43) AAS
>>839
よくわからんが
ダメなものは理由があってダメなんだろ
その理由が憲法に照らして妥当なものならダメなんだから
それは改憲によって変わる事実じゃないんじゃないかな
861(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)04:05 ID:+cKtKaRS0(39/43) AAS
>>850
橋下があの程度の草案かかんだろうし公の秩序は秩序なんで当り前みたいな答弁しないだろ？
卑怯者っていうかその辺の知識にあやふやさがなさそうな人物なら質問されないのは当り前じゃね
まぁおれはあの質問には先にある13条改正案への議論の前提知識の確認ぐらいの意味しかなかったと思うけど
>>854
違憲だ違憲だって何かやるたびに騒ぐ人は別に関係ないんじゃないか？
それに該当しそうな違憲だ違憲だって何かやるたびに騒ぐ人は9条ぐらいしかおもいつかんけど
871: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)04:13 ID:+cKtKaRS0(40/43) AAS
>>864
まあ俺もそういう人には反対だけど
9条が本当に必要だっていうならそこでおおいに論じればいいだけだと思うし
ただ時代や社会情勢にそぐわないものがあるならいちいち挙げていけばいいと思うんだよね
そのためにこの条文があってこう運用されてるから問題だとか
もしくはこの条文はあきらかにおかしいから解釈が条文とかけ離れすぎてるとか
労働の義務の解釈とかもうなにがなんだかだし
877: 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)04:17 ID:+cKtKaRS0(41/43) AAS
>>872
自民の改正草案見る分じゃそういう意図はないみたいだけど
900(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)04:30 ID:+cKtKaRS0(42/43) AAS
>>895
いや中身について聞く前に今の憲法の解釈を確かめるような質問したらわからなかったんだよ
だからその時点で論破というかすくなくとも安倍が素人ってことが露呈はしてる
小西の質問がよかったとは決しておもわないけどね
905(1): 名無しさん＠１３周年 2013/04/03(水)04:34 ID:+cKtKaRS0(43/43) AAS
>>903
通知してないってソースがわからんのだけど
個々の質問の詳細については通知してないだろうけど
憲法について質問してることは通知してないって考える理由がわからん
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.071s