[過去ﾛｸﾞ] 福島県米、被曝に影響なし16 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
35(1): (dion軍) 2017/03/20(月)03:56:50.37 ID:umpoDOnF(1) AAS
>>34
復興の為に努力している方々が頑張っているからです。
あなたは、最近、故郷(会津)に帰りましたか？
復興は、どんな具合でしたか？
434(2): (広西チワン族自治区) 2017/07/09(日)19:22:00.37 ID:AMfeT76J(12/17) AAS
>>432
福島産の農産物は価格が安くて福島県内の農家さんは怒ってるらしいです
汚染されてるのは福島だけじゃないのに福島産ばかり槍玉に挙げられれば怒る気持ちも分かります
しかしそれを風評被害だと主張するのは間違ってますね
汚染は風評ではなく事実なので福島が避けられる傾向にあるのは当然だと思います
福島県人が福島の汚名を払拭するために工作活動するのは心情的には理解できます
だからといって危険性を無視して｢事実無根の風評だよ！｣｢大丈夫！安全だよ！｣なんて情報操作するのは欺瞞でしかないのです
この先の結果に責任を負えない人が駄々をこねてるだけの犯罪的な行為だと思いますね
511(1): (アメリカ合衆国) 2017/07/15(土)01:57:04.37 ID:zcm/DGX2(4/6) AAS
【続き】
核種による崩壊のエネルギーに違いはあるものの
＞3400ベクレル程度
という「安易な書き込みに納得がいかない」
ので見過ごすわけは出来ないのです
549(1): (岐阜県) 2017/07/19(水)00:29:47.37 ID:nnOVbfU+(1) AAS
>>544
>「ある条件下での」意味わかりますか？ｗ
分かりますよ、類義語は「仮定」ですね？
空君の主張する無意味な3400Bqも仮定ですから「ある条件下での」数値ですね。
仮定の式で求めた計算途中の3400Bqと、国立の研究機関がある条件下で求めた数値とどちらに説得力があるのか？
比較するまでも無いですね。
君が脳内でどう考えようが君の自由ですよ。けど脳内の押し付けは勘弁ね。
>私は乏しい情報で大袈裟な数字は使うようないい加減な事は言いたくないので最低限必要な3400Bqにしておきましたけどねｗ
あんたが最初に「大熊町の汚染状況が数百万Bq」って大きな数値を使ってるんですよ？>>483
大きい数値ですけど現実ですね。セシウム合算で最大5700万Bq/m2です。>>520
806(1): (庭) 2017/08/11(金)12:13:34.37 ID:jmqnwt7T(1/2) AAS
溶け落ちた燃料の３％のプルトニウムを
「たったの３％」みたいにあたかも少ないみたいなおかしな表現してるけど
100キロでも3キロだし100トンでなら3トンあるんだよね
一体何キロ何トンと想定して3％と言ってるんだ？
それがどう大した事がないんだ？
924(1): (SB-iPhone) 2017/08/17(木)04:53:27.37 ID:pmdFvgNy(1) AAS
プルトニウム241の沈着量 Bq/m2
最終ページ上段の数字
外部ﾘﾝｸ[pdf]:fukushima.jaea.go.jp
(検査土壌が50g程度と少な過ぎた為、
検出限界値は150-50Bq/m2)
プルトニウム汚染の世界平均0.37Bq/m2
>>859
150Bq/m2の検出限界は計測不能と同義。
つかPu241検出限界を50Bq/m2とした検査をチャンとシタ測定とかw
試料採取無しで測るつもりも無しw
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.036s