[過去ﾛｸﾞ] ダグラス・マッカーサー元帥（GHQ最高司令官） (522ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
341(4): 2012/04/28(土)07:32 ID:+LOTWYSx0(1) AAS
>>334
根本的に勘違いしているよ。
ｉｆ文になっているのだから、もしもの話であって、資源遮断は現実にはされてないんだよ。(マッカーサーの認識では)
もし、資源封鎖されたらという恐怖感を安心させるために、戦争を始めた、とマッカーサーは言ってるんだ。
米英の資源遮断なるものは(マッカーサー的には)現実には存在していないのだから、securityは対外的な意味では使われていない。
マッカーサーの言う、米の取った戦略である日本への包囲や遮断は、軍事力による物理的な封鎖の事で、日本が南方へ侵攻して占領した後に取ったもの。
しかもマッカーサーによれば資源遮断はアメリカが沖縄やフィリピンを取って成立した事になってる。
We came in behind them, and we crept up and crept up, and crept up, always approaching the lanes of communication which led from those countries, conquered countries, to Japan.
By the time we had seized the Philippines, and Okinawa, we were enabled to lay down a sea and Navy blockade so that the supplies for the maintenance of the Japanese armed forces to reach Japan.
The minute we applied that blockade, the defeat of Japan was a certainty.
つまり、アメリカの対日禁輸はマッカーサーの言う、資源遮断(those supplies were cut off)ではないんだよ。
現に、資源は完全に遮断されたわけじゃなかった。
そのために日米交渉していたわけだし、オランダも民生レベルに必要な量の供給には応じるつもりだった。
それらを自分から蹴って戦争を始めたのは日本。
それ以前に、満州事変や日中戦争をやらなきゃ、禁輸措置自体無かった。
342(2): 2012/05/06(日)22:56 ID:G/et8pXR0(1/2) AAS
>>341
時系列的に随分おかしなことを言っているな。何度も聞いてい居るんだが
「There is practically nothing indigenous to Japan except the silkworm. They lack cotton, they lack wool,
they lack petroleum products, they lack tin, they lack rubber, they lack great many other things,
all of which was in the Asiatic basin.
They feared that if those supplies were cut off, there would be 10 to 12 million people unoccupied
in Japan. Their purpose, therefore in going to war was karagely dictated by security．」
の最後にある「by security」はどう訳すのかね？
「(政情)不安対策」、「(政権の)自己保身」は完全に死んだぜ。
343(2): 2012/05/06(日)23:11 ID:G/et8pXR0(2/2) AAS
>>341
それは、マッカーサー発言>>342を引き出した、ヒッケンルーパー上院議員の問い
「Question No. 5: Isn't your proposal for sea and air blockade of Red China the same
strategy by which Americans achieved victory over the Japanese in the Pacific?」
に対する回答とは全く無関係だ。根本的に勘違いしているのはお前だ。
フィリピン、沖縄で包囲する対象は赤化シナであって日本ではない。
お前、論破されて顔真っ赤だぜ。支離滅裂だな。
344(2): 2012/05/07(月)01:01 ID:Y/RwGD/U0(1/4) AAS
>>341
>>343に関して俺に過誤があったので訂正しておこう。>>341はヒッケンルーパー議員の問いに対する答えだが、
かなり後の方に出てくる。お前が出している発言は、既に沖縄が落ちた後の話だ。
「我々は日本軍の背後へ背後へと忍び寄っていき、常に日本とその占領地を結ぶ補給線を脅かしたのです。
我々がフィリピンおよび沖縄を制圧した時には、既に制海権を取っていたので、海軍は日本が軍隊を維持
するのに必要な物資供給源を絶つべく封鎖を行ったのです。」
こういう訳なのだろうが、これは、日本が戦争に飛び込んだ動機とは無関係だ。戦争が始まり、アメリカの
包囲網が狭まった時の状況を語っているに過ぎない。こんな部分を出して何の意味がある？
345(2): 2012/05/07(月)01:26 ID:Y/RwGD/U0(2/4) AAS
>>341
最後に言っておこうか。１０００万〜１２００万人の失業者が発生しても、国で暴動が発生することは
無い。日本は軍事国家だったから国そのものの治安は安全だ。だが、それだけの失業者が発生すると、
国が滅亡の危機に瀕することになる。
元々資源がなく、資源を輸入して加工して輸出している国だから当然だ。資源なくして日本の安定的
存続はあり得ないのだ。資源が無くなり、失業者が街に溢れれば、早晩国自体が滅びてしまう。これは
どういうことかというと、国家の安全保障が危機的状況に陥ることを意味する。
即ち、資源は国家の安全保障の要なのである。「by security」とはそのことを指す。つまり、マッカーサー
発言のこの部分は「日本が戦争に飛び込んでいったのは、大部分が安全保障上の理由によるものなのです。」
と訳すのが妥当であり、それ以外の訳は、前の文章から見てsecurityの訳語として不自然になる。
繰り返すが、「国家の安全」と言ったレベルの問題ではなく、「国家の存亡の危機」といったの深刻な状況なのだ。
即ち、マッカーサーは「大東亜戦争は自衛戦争である」と認めたに等しいのである。くどいようだが、それ
以外の考え方は極めて不自然になる。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.054s