[過去ﾛｸﾞ] 【男の9割以上は結婚しても不幸になるだけ?】Part10 (833ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
481(3): Perrofesor 2012/10/14(日)00:18 ID:jO0m/KP+(1/33) AAS
>>480
>そういう事になりますなw
では、>>1の706の発言内容が大多数の女の本音であるいう仮定から導かれた仮説に
反論（その仮定からその仮説は導かれないと主張）する者は「>>1の706の発言内容が
大多数の女の本音である」ことを説得力を以って否定する必要があると貴殿は考えるかね？
485: Perrofesor 2012/10/14(日)00:31 ID:jO0m/KP+(2/33) AAS
>>481
では、>>1の706の発言内容が大多数の女の本音であるいう仮定から導かれた仮説に
→では、>>1の706の発言内容が大多数の女の本音であるという仮定から導かれた仮説に
に訂正
486: Perrofesor 2012/10/14(日)00:38 ID:jO0m/KP+(3/33) AAS
希ちゃんで一息入れよう。
画像ﾘﾝｸ[jpg]:livedoor.blogimg.jp
画像ﾘﾝｸ[jpg]:livedoor.blogimg.jp
490(2): Perrofesor 2012/10/14(日)01:08 ID:jO0m/KP+(4/33) AAS
>>488
つまり>>480への回答は「必要があると考える」ということでよろしいかな？
491: Perrofesor 2012/10/14(日)01:10 ID:jO0m/KP+(5/33) AAS
>>490
つまり>>480への回答→つまり>>481への回答は に訂正。
497(1): Perrofesor 2012/10/14(日)01:21 ID:jO0m/KP+(6/33) AAS
>>494
このスレに対する共感の話はまったくしていない。
仮説に反論する上で必要か不要かという話である。
>>1の706の発言内容が大多数の女の本音であるいう仮定から導かれた仮説に反論
（その仮定からその仮説は導かれないと主張）する者は「>>1の706の発言内容が
大多数の女の本音である」ことを説得力を以って否定する必要があると貴殿は
考えるかね？
500(1): Perrofesor 2012/10/14(日)01:30 ID:jO0m/KP+(7/33) AAS
>>499
ある仮定から導かれた仮説に反論（その仮定からその仮説は導かれないと主張）
する者は、その仮定を説得力を以って否定する必要があると貴殿は考えるかね？
508(1): Perrofesor 2012/10/14(日)10:09 ID:jO0m/KP+(8/33) AAS
>>506
ある仮定から導かれた仮説を主張（その仮定からその仮説が導かれると主張）する者は、
その仮定を説得力を以って肯定する必要があると貴殿は考えるかね？
511(3): Perrofesor 2012/10/14(日)10:25 ID:jO0m/KP+(9/33) AAS
>>510
AがBであるならばCはDであるという仮説をメジャーなものとしようとするなら、
AがBであることを説得力を以って肯定する必要があると貴殿は考えるのだな？
512(5): Perrofesor 2012/10/14(日)10:55 ID:jO0m/KP+(10/33) AAS
>>510
>>511への回答は後回しでっけこう。まあ回答を得るまでもない件だ。
さて、まずは以下の問答を踏まえていただきいたい。
------------------------------------------------------------------------
475 ：Perrofesor：2012/10/13(土) 23:37:44.15 ID:u/hNj46u
>>474
いや、読み手の共感の話ではない。仮説を述べる上で必要か不要かという話である。
>>1の706の発言内容が大多数の女の本音であると仮定した場合、そこから導かれる
仮説を述べる者は「>>1の706の発言内容が大多数の女の本音である」と説得力を
以って提示する必要があると貴殿は考えるかね？
477 ： ◆ox14HBljBg ：2012/10/13(土) 23:59:35.32 ID:wE49atTv
>>475
何度も言うが説得力が在ろうが無かろうが仮説を述べるのに問題ではない。
説得力があれば共感を得られ、無ければ共感を得られないだけの事。
478 ：Perrofesor：2012/10/14(日) 00:02:15.28 ID:u/hNj46u
>>477
つまり>>475への回答は「必要はない」ということでよろしいかな？
480 ： ◆ox14HBljBg ：2012/10/14(日) 00:13:27.88 ID:pE3zS/hg
>>478
そういう事になりますなw
513(2): Perrofesor 2012/10/14(日)10:59 ID:jO0m/KP+(11/33) AAS
>>510
>>512を踏まえていただいた上で再度質問したい。
読み手の共感や世間の反応は関係なく、仮説に反論する上で必要か不要かという
問いである。
>>1の706の発言内容が大多数の女の本音であるいう仮定から導かれた仮説に反論
（その仮定からその仮説は導かれないと主張）する者は「>>1の706の発言内容が
大多数の女の本音である」ことを説得力を以って否定する必要があると貴殿は
考えるかね？
515(1): Perrofesor 2012/10/14(日)11:34 ID:jO0m/KP+(12/33) AAS
>>514
>バツイチ殿の主張は、「女が一部の男に集中する」と言う事である。
そんなことは端からわかっているｗ
レスをたどって、おれが今回何をしているのかご確認いただきたい。
518(1): Perrofesor 2012/10/14(日)12:01 ID:jO0m/KP+(13/33) AAS
>>517
>言うなれば、貴殿は「論理」、バツイチ殿は「広告」である。
>>5
>このスレの前提は>>1のテンプレとなっている女(と思われる)レスの
>
>『 でさあ、女が無償でセックスしたいと思えるような魅力的な男なんて、 １０人に１人いるかいないかぐらいなのね。 』etc.
>
>が 大多数の女の本音であると“仮定”した上で、そこから導かれる考察がやはり>>1にある後半の俺のレスであり、
>【一つの理論】としてスレタイとなっているという事だ。
>したがってその前提に異議があるなら先ず>>1の女のレスは大多数の女の本音ではない事を
>【論理的】に証明するか、若しくは俺のレスにおける考察をこれまた【論理的】に否定せねばならぬ。
>
>この基本的事項をいい加減理解してくれよ(苦笑)
彼にとって理論、論理は単なる広告ワード（つまり釣り道具）にすぎないということかね？ｗ
521(1): Perrofesor 2012/10/14(日)12:23 ID:jO0m/KP+(14/33) AAS
>>519
>＞＞彼にとって理論、論理は単なる広告ワード（つまり釣り道具）にすぎないということかね？ｗ
>左様、少なくともこの話題に於いてはな。
>説得力に価値が在り、論理に価値は無い・・・まぁ、プロパガンダ・情報戦とは往々にしてそう言う物である。
つまり彼が他スレや他板に出かけて>>1を貼りつけ「どう思う？」と問うて回っているのは、
わざわざ釣りに出かけているということになるのだな？ｗ
522(3): Perrofesor 2012/10/14(日)12:36 ID:jO0m/KP+(15/33) AAS
>>513で脱字のあるままコピーしてしまったの、少し手を加えて書き直す。
>>510
>>512を踏まえていただいた上で再度質問したい。
読み手の共感、主観の変化や世間への反響の大きさは関係なく、仮説に反論する上で
必要か必要でないかという問いである。
>>1の706の発言内容が大多数の女の本音であるという仮定から導かれた仮説に反論
（その仮定からその仮説は導かれないと主張）する者は「>>1の706の発言内容は
大多数の女の本音ではない」と説得力を以って示す必要があると貴殿は考えるかね？
523(1): Perrofesor 2012/10/14(日)12:38 ID:jO0m/KP+(16/33) AAS
>>519
>まぁ、プロパガンダ・情報戦とは往々にしてそう言う物である。
彼がこのような「広告活動」をする目的は何だと貴殿は推測するかね？
526(1): Perrofesor 2012/10/14(日)12:54 ID:jO0m/KP+(17/33) AAS
>>525
何かをあてはめなければ理解できないのならば>>510の質問は撤回する。
>>512 >>522をよろしく。
527(2): Perrofesor 2012/10/14(日)12:58 ID:jO0m/KP+(18/33) AAS
>>526
>>510の質問は撤回する。→>>511の質問は撤回する。に訂正。
>>524
>些事っておま・・・スレタイにしてるからｗ
タイトルに敢えて大げさな数字をあげるのは広告活動の常套手段ではなかろうかｗ
544(2): Perrofesor 2012/10/14(日)13:59 ID:jO0m/KP+(19/33) AAS
>>522への回答は未だかね。
550(2): Perrofesor 2012/10/14(日)14:37 ID:jO0m/KP+(20/33) AAS
>>546
>スレッドの主張
>
>「つまり皆婚社会において結婚する女の９割近くは“発狂するほど”嫌な思いをして、
>それでも妥協の末、粗大ゴミ亭主と結婚」
>>1だけを読めばそう受け取ることもできそうだが、違うようだぞ。
>>5
>『 でさあ、女が無償でセックスしたいと思えるような魅力的な男なんて、 １０人に１人いるかいないかぐらいなのね。 』etc.
>
>が 大多数の女の本音であると“仮定”した上で、そこから導かれる考察がやはり>>1にある後半の俺のレスであり、
>一つの理論としてスレタイとなっているという事だ。
「無償でセックスしたいと思えるような魅力的な男なんて１０人に１人いるかいないかだ」
という意見が大多数の女の本音であるならば、（仮定）
男の9割以上は結婚しても不幸になるだけということになる（考察）
この仮説が>>1の主張であり、考察に疑問符を付けてスレタイにしているということらしい。
558(2): Perrofesor 2012/10/14(日)15:15 ID:jO0m/KP+(21/33) AAS
>>551
>ほほう。
余談としてテンプレへの考察綴った>>377 >>379-380をご一読いただきたい。
>>553
>スレタイとテンプレに大きな齟齬があるのならば
問題点はスレタイではなく>>1の構成にあるのではないかな。
「無償でセックスしたいと思えるような魅力的な男なんて１０人に１人いるかいないかだ」
という意見が大多数の女の本音であるゆえに、・・・
という論調と受け取られてもしかたない構成であるといえよう。
565(1): Perrofesor 2012/10/14(日)15:30 ID:jO0m/KP+(22/33) AAS
>>561
>>1ではなく>>5に示されたスレの趣旨を尊重するならばスレタイはこのままで
問題ないとおれは思う。スレ主とはそれを前提として問答中である。
おれが>>380で示した釣りの疑念どおりということになれば、このスレにまじめに
付き合う必要はないと考えるし、貴殿が一番齟齬のない形と考えるタイトルで
別のスレを立て、別の議論を進めるほうが良かろうな。
570(2): Perrofesor 2012/10/14(日)15:56 ID:jO0m/KP+(23/33) AAS
>>568
>>>544
>>>506に同じ。
>>522において下記のとおり前置きしているのだが。
>読み手の共感、主観の変化や世間への反響の大きさは関係なく、仮説に反論する上で
>必要か必要でないかという問いである。
貴殿のそのレスは回答の拒絶と受け取るべきなのだろうか？
いや、そうではないだろう。貴殿はそんなへたれたコテハンではないはずだ。
いま一度、>>522への回答を求める。
571(1): Perrofesor 2012/10/14(日)16:05 ID:jO0m/KP+(24/33) AAS
>>568
整理しよう。
読み手の共感、主観の変化や世間への反響の大きさに関係なく、仮説を述べる、
またはそれに反論する上で
>>1の706の発言内容が大多数の女の本音であると仮定した場合、そこから導かれる
仮説を述べる者は「>>1の706の発言内容が大多数の女の本音である」と説得力を
以って提示する必要がないと貴殿は考える。(>>512より）
>>1の706の発言内容が大多数の女の本音であるという仮定から導かれた仮説に反論
（その仮定からその仮説は導かれないと主張）する者は「>>1の706の発言内容は
大多数の女の本音ではない」と説得力を以って示す必要があると貴殿は考えるか、
考えないか？
こういうことである。
572(1): Perrofesor 2012/10/14(日)16:21 ID:jO0m/KP+(25/33) AAS
>>567
>バツイチ殿の場合、釣る事が目的では無く「考えさせる事」が目的なのでは無かろうか？
それが目的なのであれば、むしろ>>1 >>5において混乱を引き起こすのは賢明なやり方とは
いえないねえ。まあこれは感想だがね。
失礼を承知で述べるが、仕切りの下手さがバツイチ氏の個性の一つであり味わい深さで
ある点はおれも認めている。
576(1): Perrofesor 2012/10/14(日)16:46 ID:jO0m/KP+(26/33) AAS
>>575
読み手の共感、主観の変化や世間への反響の大きさに関係なく、仮説を述べる、
またはそれに反論する上で、という前提である。
また、決めよとも言っていない。考え方をきいているのである。
595(2): Perrofesor 2012/10/14(日)18:03 ID:jO0m/KP+(27/33) AAS
>>592
>“必要でない”ですな。
読み手の共感、主観の変化や世間への反響の大きさに関係なく、仮説を述べる、
またはそれに反論する上で
>>1の706の発言内容が大多数の女の本音であると仮定した場合、そこから導かれる
仮説を述べる者が「>>1の706の発言内容が大多数の女の本音である」と説得力を
以って提示する必要はないと貴殿は考える。(>>512より）
>>1の706の発言内容が大多数の女の本音であるという仮定から導かれた仮説に反論
（その仮定からその仮説は導かれないと主張）する者が「>>1の706の発言内容は
大多数の女の本音ではない」と説得力を以って示す必要はないと貴殿は考える。
こういうことなのだな。（「は」と「が」を若干替えたが。）
>まあ、ぶっちゃけ旭氏が>>575で言われてる通り｢どちらでもよい｣なのだが
必要はないがやってもかまわないという意味では、どちらでもよいな。
>噛み合わぬ問答はこのぐらいにしたいのだが(苦笑)w
がっちり噛み合っている、というかおれががっちり噛み合わせてきたわけだが、
もう止めてほしいかね？
608(2): Perrofesor 2012/10/14(日)19:17 ID:jO0m/KP+(28/33) AAS
>>603
>＞もう止めてほしいかね？
>ウンザリですな、進展しない不毛な問答は(苦笑)w
進展していると思うのだがねえ。だがウンザリならば視点を変えよう。
>>307
>>966 ： Perrofesor ◆0mXfDtWPFM ： 2012/06/28(木) 13:19:19.28 ID:Rdjdpk5F
>>>. 964-965 (>>306)
>貴殿とて、ある女の主観的発言に対し「おれもそう思う」と言っているに過ぎないと思うのだが。
>
>974 ： ◆ox14HBljBg ： 2012/06/28(木) 15:05:01.43 ID:bKQZ4Azq
>>>. 966
>そうですよ？主観で主張するのは問題ないんですよ。説得力さえあればねw
説得力を持たずして主観で主張するのは問題があるのかね？
616(1): Perrofesor 2012/10/14(日)20:30 ID:jO0m/KP+(29/33) AAS
>>614
>>>そうですよ？主観で主張するのは問題ないんですよ。説得力さえあればねw
>>説得力を持たずして主観で主張するのは問題があるのかね？
>何の問題も無いですな。
では、説得力の有無にかかわらず、「>>1の706の発言は大多数の女の本音だ」
と言うことも、「>>1の706の発言は大多数の女の本音ではない」と言うことも、
問題はないということでよろしいかな？
622: Perrofesor 2012/10/14(日)21:12 ID:jO0m/KP+(30/33) AAS
>>619
>いつになったらこの不毛な問答は終わるのかね、師匠？(苦笑)w
>>377 >>379-380へのコメントをいただければ案外早く終わるかもしれない。
もともと余談として書いたものではあるが。
627(1): Perrofesor 2012/10/14(日)22:07 ID:jO0m/KP+(31/33) AAS
>>625
では、
a.「>>1の706の発言は大多数の女の本音だ、と主張するならそれを論理的に証明したまえ。」
b.「>>1の706の発言は大多数の女の本音ではない、と主張するならそれを論理的に証明したまえ。」
これらの要求はいずれも妥当であると貴殿は考えるかね？
635: Perrofesor 2012/10/14(日)23:31 ID:jO0m/KP+(32/33) AAS
余談をもう一つ。
>>355
>>>353
>＞で、あんたは>>1にある女のものと思われるレス、あれを女の本音、
>＞女の多数意見と完全に肯定できるのか？肯定できるなら主観でなく
>＞論理に基付いて肯定してくれないかねw
>
>何度となく言っているようにこのスレは仮定を前提にした仮説スレなのだ。
（中略）
>それらは>>1の女のレスを女の本音と仮定する事により辻褄の合う事象であると仮定する仮説なのだ。
>このスレのタイトルに？を付けているのはその為であり仮説であるから断定ではなく疑問符を付けているのだ。
>疑問符で投げかけられた問いかけに証明や根拠を求めても意味などあるまい。
仮定（>>1の706の発言が大多数の女の本音であるとする）からどのようにして
疑問符で投げかけられた問いかけ【男の9割以上は結婚しても不幸になるだけ?】が
導かれるのか、その説明を要求することを意味がないと断ずることはできまい。
まあ、>>353氏はそのような要求をしてはいないわけだが。
>否定したいなら自らが否定材料を用意すべきなのだ。それができぬなら仮説を否定する事はできぬ。
>>353からは仮説（>>1の706の発言が大多数の女の本音であるとするならば、
男の9割以上は結婚しても不幸になるだけではないだろうか）を否定しようとする
意図は読み取れないので、この部分はフライングと言えるのではないだろうか。
>いい加減噛み合わない問答は止めないかね？(笑)w
噛み合わなくさせているのは貴殿ではないだろうか。
636(2): Perrofesor 2012/10/14(日)23:36 ID:jO0m/KP+(33/33) AAS
>>633
では、
「>>1の706の発言は大多数の女の本音だ」と主張するA氏に対する、
「ならばそれを論理的に証明したまえ。」という要求。
「>>1の706の発言は大多数の女の本音ではない」と主張するB氏に対する、
「ならばそれを論理的に証明したまえ。」という要求。
A、B各氏はこれらの要求に応える必要があると貴殿は考えるかね？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.035s