Lisp@UNIX版 (585ﾚｽ)
上下前次1-新
358(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/09/01 19:36 AAS
>>356356(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/09/01 17:24 AAS
>>355
shell script としてなら使えるけど
login shell としてはちょっと使えないよな
外部ﾘﾝｸ[html]:www-internal.alphanet.ch
> Well, technically you can: just run the "scsh" command and you will
> enter a Scheme 48 session with all scsh functions available. However,
> this is definitely not suitable for interactive work: there is no
> command-line editing, no command-line history, no file/function name
> completion, no terse syntax, etc. All these features are planned, and
> Olin has a design for much of them. However, nobody found the time to
> implement them yet.
interactive に使うものではないらしいよ。
359: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/09/01 19:38 AAS
4.6 Can I use scsh as an interactive shell?
あ、>>358 はこの質問の答え。
360: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/09/05 15:04 AAS
clisp をログインシェルに． 外部ﾘﾝｸ[html]:clisp.cons.org
…やってるやついるんか？これ？
361: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/09/11 19:30 AAS
2ch板:car
2ch板:cdr
362: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/09/25 00:10 AAS
こんなのもある
外部ﾘﾝｸ:lush.sourceforge.net
363: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/09/25 21:34 AAS
lush 使ってるの？使ってる香具師見たこと無いんだけど…。
外部ﾘﾝｸ:ecls.sourceforge.net
なら少しは見たことあるが。
364: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/11/17 02:00 AAS
sage
365: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/12/31 20:44 AAS
age
366: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 04/01/10 10:19 AAS
よく、emacsやsawfishなどLISPで実装されているアプリケーションは拡張性が
高いと述べられますが、
これは、pythonやrubyあたりで実装してあるプログラムなどと比較しても
やはり高いものなの？
その辺の根拠を後学のためにお教えいただきたい。
367: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/01/10 11:31 AAS
処理系というか開発環境込みってのが普通だからじゃねーの？
elisp とか librep とかは lisp 的にはダメポだけど…
まぁ漏前が Python 使いや Ruby 使いならば LISP で作られた
ものより Python や Ruby で作られたもののほうが拡張性が
高いだろう。
368: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/01/11 14:38 AAS
RubyでもEmacsと同じことが出来ますよ、基本的には。
1. Rubyでエディタを作る。
2. 外部から与えられたRubyのプログラムを素直に実行する機能をつける。
(エディタを走らせている当のRubyインタプリタ上で評価する)
これだけ。
elispはいわゆるマクロ言語ではなく、Emacsにコードを追加しているに等しいの
です。
CやC++で実装され言語処理系を内蔵しないエディタでも、マシン語を与えられて
同一プロセス内で実行する手段を提供してあれば同様に拡張性が高いと言えるかも
(誰が拡張するんだ、って感じですが)
369: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/01/11 16:12 AAS
Lisp は詳しくないけど、組み込み言語に Lisp が多く使われているのは、
こんな理由?
1. 実装が比較的簡単 -- sexp
2. 実装を小さく出来る -- 1 と 5 から
3. 実装例が沢山ある -- プログラマなら一度は Lisp もどきを作るとか・・・
4. 表現力が高い -- sexp
5. 拡張しやすい -- macro
6. 言語として枯れている
もちろん言語としての素性も良いし。emacs に関しては、Lisp がエディタを
（絶対的に）必要とするっていう理由もあるかも。
370: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/01/12 13:12 AAS
簡単な実装は簡単に作れるが しかし本当に使いモノになる処理系を作るのはやっぱ
り難しい。言語的にはお手軽スクリプト用から高性能コンパイラまでカバーしてるけ
ど手軽に作れるのはやっぱり簡易的な処理系だよ。下は↓ム板より転載。
| 133 名前： Greenblatt 投稿日： 03/08/19 21:55
| どこかのハッカーが、どこかのマシンにしがみついて二週間ばかりがんばって LISP を書き、
| 「見てくれ、LISP をものにしたぞ」という。そんなことが何度だってあるだろうさ。だけど、
| それと本当に使い物になるシステムとの間には天地ほどの差があるんだよ。
371: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/01/12 19:44 AAS
ごく一般的に言って、簡単に作ればそれなりのもの、
徹底的に作ればそれなりのもの、ができるのはあたりまえですな。
んで Lisp、scheme はとくに言語の核を小さく簡単に実装できる
っつーハナシですな。
Lisper、schemer 名乗る上で、そこを抑えているかが本質的な
違いになるわけで。
emacs が lisp である理由のごく一部には AI ラボの残留思念（怨念?）
も感じますな。
372: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/01/12 23:35 AAS
Lisp の *実用的な処理系* を他の言語と比較して特別簡単につくれるとは思えないがな…。
言語の核が小さいからっては Scheme くらいのを小さいっていってるのかな？
それとも eval, cons, car, cdr ... 程度の話か？
どっちにしても俺のミニマリスト的な部分は Forth のが小さいしシンプルだと告げている。
少なくとも俺は小さいからとか処理系が簡単に実装できるから云々はどーでもいい。
そこそこの性能とマクロとか使って言語仕様をカスタマイズ可能なところが Lisp の魅力。
関数型でもオブジェクト指向でもどっちも OK みたいなマルチパラダイムなところとか
なんでもアリ的な怪しさも好きだ。
373: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/01/12 23:47 AAS
どうして言語系のスレにはハナシの流れを汲めない香具師が多いんだろう
言語障害？ｗ
374: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/01/13 00:25 AAS
ANS Forth の仕様書って読んだ事無いけど、R5RS くらいシンプルで
しっかりしてるの?
375(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/02/05 21:36 AAS
FreeBSD の bootloader も Forth でしたな。謎だ。
loader.4th っていうエクステンションはふつうなの?
376: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/02/06 20:20 AAS
>>375
なんで？容量その他制限がｷﾂｲんだから forth 使うんだろ。
FreeBSD 以外でも Mac 方面の OpenFirmware とか forth だった記憶アリ。
そんなとこで ruby だの perl だの lisp だのを使うほうが珍しい。
377: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/02/06 20:48 AAS
C でハードコーティングしといてもそれまででと思ったので。
378: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/03/09 23:07 AAS
保守
379: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/03/16 01:20 AAS
SPARC マシンの OpenBoot も Forth だね。
380: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 04/03/27 00:26 AAS
そういゑば、UNIX 板にも Lisp スレがあったんだね。自分はマクロの
使い方も分からないけど。
Scheme と Common Lisp のマクロって似た様な感じですか？
381: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/03/29 00:02 AAS
scheme のは，はじめはめんくらう．
なれるとｳﾏｰ
382: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 04/03/29 06:51 AAS
Scheme の syntax-rules は、単純なのはきれいに書けるよね。
でも、複雑なのがかなり書きにくい気がする。
defmacro に慣れてるせいもあるんだろうけど…
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 203 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s