Go language part 6 (70ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
50(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/15(日) 08:34:30.23 ID:757F+le4(4/5) AAS
>>4141(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/15(日) 03:57:51.31 ID:r3H8nvWy(2/4) AAS
>>40
そんなことはない。ヒープの構造はGCのほうがコンパクションを前提にできるのでシンプルで割り当ても速いし
手動で解放があることを前提とした前処理も不要になる
C言語でも同タイプの用途には特化したプールを用意して一切解放を行わない最適化戦略は行われる
ところでGoは生ポなのでコンパクションは出来ないだろ
コンパクションありのGCは、フラグメンテーションを気にする必要がないので、割り当て自体は速いが、
**pになるのでpのアクセスが無駄に遅くなる
対してコンパクション無しのGCは、最低限サイズ毎の分別は必要なので、割り当て自体は多少遅くなるが、
*pでアクセス出来るので、使用時はCと同速度になる
だから、GCと一括りはまずくて、
コンパクション無しのGC: Go
コンパクションありのGC: C#/Java、多分その他もほぼこっち
と別扱いにしないといけないと思うが
この意味では、「割り当てるだけ割り当てたけど使いませんでした」なオブジェクトが多い場合(＝割と糞コード)は他GC言語と比べてGoは比較的遅くなる
例えば、ディープコピーして一部だけ変更し、他の部分はほぼ使わず破棄とか
それ以外の場合はGoの方が速いはず
52(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/15(日) 10:28:32.52 ID:ujM9EzWd(1) AAS
>>50
それは間違い
GCのコンパクションは移動対象となるオブジェクトに対する全てのオブジェクト参照のアドレスを直接更新する
>>5151(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/15(日) 09:11:35.32 ID:vsQD4t+X(1/2) AAS
RustもGoも詳しくないけど、これらの言語にもRails や Django みたいなフルスタックのフレームワークってあるの？
あるが一般的ではない
RustやGoはバックエンドに徹し、HTMLの生成(レンダリング)はNext.jsなど別のサービスが行うのが普通
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s