Go language part 6 (70ﾚｽ)
Go language part 6 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1747750228/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
41: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/15(日) 03:57:51.31 ID:r3H8nvWy >>40 そんなことはない。ヒープの構造はGCのほうがコンパクションを前提にできるのでシンプルで割り当ても速いし 手動で解放があることを前提とした前処理も不要になる C言語でも同タイプの用途には特化したプールを用意して一切解放を行わない最適化戦略は行われる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1747750228/41
49: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/15(日) 06:46:13.05 ID:757F+le4 >>41 > 手動で解放があることを前提とした前処理 とは何ぞ？ 仕様的に、何もしなくていいと分かりきってるのなら、本当に何もしないCがどう考えても一番速い 多分お前が言ってるのは、「GCヒープに対して、手動で開放があるオブジェクトを割り当てる場合、『前処理が必要になる』」ということなのだろうが、 それはVC++のように、マネージドヒープ(=GCされるヒープ=CLR側のヒープ)と アンマネージドヒープ(GCされないヒープ=C++側のヒープ)を明示的に分離してしまえば、実行時の『前処理』等のコストは不要となる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1747750228/49
50: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/06/15(日) 08:34:30.23 ID:757F+le4 >>41 ところでGoは生ポなのでコンパクションは出来ないだろ コンパクションありのGCは、フラグメンテーションを気にする必要がないので、割り当て自体は速いが、 **pになるのでpのアクセスが無駄に遅くなる 対してコンパクション無しのGCは、最低限サイズ毎の分別は必要なので、割り当て自体は多少遅くなるが、 *pでアクセス出来るので、使用時はCと同速度になる だから、GCと一括りはまずくて、 コンパクション無しのGC: Go コンパクションありのGC: C#/Java、多分その他もほぼこっち と別扱いにしないといけないと思うが この意味では、「割り当てるだけ割り当てたけど使いませんでした」なオブジェクトが多い場合(＝割と糞コード)は他GC言語と比べてGoは比較的遅くなる 例えば、ディープコピーして一部だけ変更し、他の部分はほぼ使わず破棄とか それ以外の場合はGoの方が速いはず http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1747750228/50
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.024s