C++相談室 part166

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

95(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8be4-Od/L) [] 2025/05/18(日) 01:52:18.18 ID:1CgD4IwZ0(1) AAS
>>94

94(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b301-EQi3) [sage] 2025/05/18(日) 00:04:05.67 ID:2dlUsl+c0(1/2) AAS
>>89

#include <functional>
#include <iostream>
struct Hoge {
Hoge (const std::function <void ()> &f) {f ();}
};
int main () {
Hoge hoge {[] {std::cout << "hoge\n";}};
return 0;
}

とか?

自分の場合は7行目で

Hoge hoge = [] {std::cout << "hoge\n";};
のように書いてエラーとなってます。
このCのような初期化構文はコンストラクタの呼び出しを行わないのでしょうか？
ちなみにこのレスように書いたらエラーが消えました

96: はちみつ餃子◆8X2XSCHEME (ﾜｯﾁｮｲ 5f32-lpF9) [sage] 2025/05/18(日) 02:11:27.64 ID:NJShdjf50(1/3) AAS
>>95
それは直接初期化とコピー初期化の違い、そして暗黙の型変換の仕組みによる。
Hoge hoge = [] {std::cout << "hoge\n";};
と書いた場合にはこのラムダ式 (が生成するクロージャ) から Hoge 型へ暗黙の型変換が試みられるが、そのような変換コンストラクタはないので失敗する。
暗黙の型変換は原則として多段には行われないのでクロージャ → Hoge の変換を探すけど無いってことね。
クロージャ → std::function → Hoge という段階を踏んでくれない。

直接初期化の形式で書いた場合に起こる暗黙の変換はクロージャ → std::function だけだから通る。

109: はちみつ餃子◆8X2XSCHEME (ﾜｯﾁｮｲ 5f32-lpF9) [sage] 2025/05/20(火) 11:18:12.07 ID:XnKVhLuZ0(1) AAS
変換という形式を取るのが妥当な場面なのかどうかは脇に置いて、 >>95 のような書き方でやりたいというならこう書ける。

#include <iostream>
struct Hoge {
template <class T> Hoge(const T& f) { f(); }
};
int main() {
Hoge hoge = [] { std::cout << "hoge\n"; };
}

より親切に制約も書くならこうかな？ C++11 の範囲内でやろうとすると変な感じなんだけど仕方がない。 enabler イディオムってなんか不格好じゃない？

#include <iostream>
#include <type_traits>
struct Hoge {
template <class T, typename std::enable_if<std::is_same<decltype(std::declval<T>()()), void>{}, std::nullptr_t>::type = nullptr> Hoge(const T& f) { f(); }
};
int main() {
Hoge hoge = [] { std::cout << "hoge\n"; };
}

C++20 だと制約の記述がすっきりしてかなり楽になる。

#include <iostream>
#include <type_traits>
struct Hoge {
template <class T> requires std::is_invocable_r_v<void, T> Hoge(const T& f) { f(); }
};
int main() {
Hoge hoge = [] { std::cout << "hoge\n"; };
}

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.030s