395(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/08/04(月) 12:31:11.59 ID:Dprx6XuC(1/3) AAS
一部訂正
× コピペに関しては、文字コードを保存してないのが問題で、(>>387)
○ unicodeのコピペに関しては、糞フォントと文字コードを保存してない組み合わせの時の問題で、

PDFの昔の仕様でも、文字コード->グリフが1:1の場合にはコピペ/検索共に全く問題なく機能する
316で「なんか低い…」になるのは、それらの文字コードには別のグリフが与えられているからであり、
PDF閲覧者の環境でその文書のPDFを作成した場合、(3つとも別のグリフなら)全く問題ないPDFが作成される

だから発生条件として、

・糞フォントで、違う文字コードで同じグリフを使いまくり

が必要であり、これを誘発しているのはunicodeの仕様
だからPDFがボロいと言うより、
unicodeが本質的にボロくて、以前の1:1な世界と親和性が皆無な事が問題なのだと思うよ
(なお316の件は、コードに戻す際、その文書で一度も使ってもない「長」に決め打ちで変換されていると思われ、
PDF出力アプリがポンコツなのもほぼ間違いない
376の通り、「その文書で最初にそのグリフを使った文字コード」を格納する実装なら、
単国籍な文書《≒大半のケース》で顕在化するのは防げる)

結論としては、やっぱunicode糞じゃね？と思うが

以前の文字コード：このコードはこう表示される程度の知識で全く問題ない
unicode：正しい作法(正規化等)を知らないと色々誤動作する

397(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/08/04(月) 13:40:26.46 ID:Dprx6XuC(2/3) AAS
>>396
いや、やはりお前は理解出来てない
もういいけど
(お前が理解出来ない事は理解しているし、お前の頭の悪さについては諦めている)

> グリフIDはフォントごとに異なる、1つのPDFで複数のフォントを使ったら異なるグリフIDになる
ここまでは全く問題ないが、
> 逆に同じグリフIDでも異なる文字を表現している
これが問題

「単射」と言った方が正しかったが、
俺は使ってきてなかったのと、後で使ってた「1:1」表現に揃えたのが不適切だったようだ
ただ、事実は変わらない
当たり前だがゴシックの「あ」と明朝の「あ」は別グリフIDになるが、
この場合にも検索/コピペは昔のPDFの仕様で全く問題なく動作する

まあunicodeは色々糞だというのが俺の見解
387の表現だとPDFに主たる問題があるとも読めるので訂正した
(unicode以前は問題なく機能していたので)

400(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2025/08/04(月) 15:13:22.04 ID:Dprx6XuC(3/3) AAS
>>398
それは初(ry

あとちなみに、「1:1」の表現は317から使われてるだろ
お前以外の誰も「1:1」表現を気にしてないのは、お前だけが特殊(＝非プログラマ)だから
まあ方言っちゃ方言だが、この場合の意味は可逆/非可逆であって、写像形式自体を示しているわけではない

>>399
> 自分の妄想をベースにAdobeに因縁を付けるのか
俺はAdobeは順当で、unicodeがウンコだとずっと言ってる
とはいえ文盲と5chで話をするのは無理なのでもういいが